Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2023 ~ М-2908/2023 от 14.06.2023

УИД:34RS0008-01-2023-004115-75

Дело № 2-3718/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике Назаровой А.С.,

с участием представителей истца Пятаченко С.Ю. – Лагвилава М.З., Пятаченко С.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаченко С. Ю. к Данилову А. Н. о взыскании двукратной цены утраченного материала, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пятаченко С.Ю. обратилась в суд с иском к Данилову А.Н. о взыскании двукратной цены утраченного материала, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном центре, расположенном по адресу г.Волгоград, ... истцом заказана услуга по изготовлению ювелирного изделия. Исполнителю Данилову А.Н. были переданы ювелирные изделия б/у из золота 585 пробы общим весом 45 гр.

Впоследствии истец неоднократно обращался к исполнителю за выдачей готового изделия, однако ответчик по неизвестным причинам уклонялся от ответа. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия выполнения заказа, с ответчика была взята расписка, в которой Данилов А.Н. признает факт получения от истца золота весом 45 гр. для изготовления ювелирного изделия, в случае невыполнения заказа, обязался вернуть полученный материал ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ювелирное изделие не изготовлено, материал Пятаченко С.Ю. не возвращен. Указывает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Просит суд взыскать с Данилова А.Н. в свою пользу двукратную цену утраченного материала из золота в количестве 45 гр. в сумме - 461331 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере - 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50%.

Истец Пятаченко С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила представление своих интересов представителям по доверенности.

Представители истца Лагвилава М.З., Пятаченко С.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражали против вынесения по делу заочного решения. Подчеркнули, что на правоотношения распространяются положения по защите прав потребителя.

Ответчик Данилов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений и ходатайств суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителей истца, исследовав и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применимы нормы закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 734 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению ювелирных изделий, в соответствии с которым ответчик Данилов А.Н. обязался выполнить работы по изготовлению ювелирного изделия – браслета.

Для выполнения заказа истец Пятаченко С.Ю. передал ответчику Данилову А.Н. материал – лом золота 585 пробы весом 45 грамм, что подтверждается квитанцией (л.д.7).

Однако Данилов А.Н. свою работу не выполнил и материал не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия выполнения заказа, с ответчика была взята расписка, в которой Данилов А.Н. признает факт получения от истца золота весом 45 гр. для изготовления ювелирного изделия, в случае невыполнения заказа, обязался вернуть полученный материал ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ювелирное изделие не изготовлено, материал Пятаченко С.Ю. не возвращен.

Согласно сведениям ИФНС России ИП Данилов А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 344807901830.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ответчиком в обещанный срок работы не выполнены, материал заказчику не возвращен.

В силу ст.35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

В развитие содержащихся в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» норм, регулирующих отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что в договоре (квитанции, ином документе) о выполнении работ по ремонту и изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней производится описание работ (с приложением эскиза за подписью потребителя), а также драгоценных камней с указанием формы, размера, массы, цвета, дефектов.

В случае приема для ремонта или изготовления ювелирных изделий драгоценных металлов, принадлежащих потребителю, исполнителем должно быть произведено определение пробы драгоценных металлов на пробирных камнях с помощью реактивов, изготавливаемых государственными инспекциями пробирного надзора.

Таким образом, на ответчике в силу действующего законодательства при приеме для изготовления ювелирного изделия из материала потребителя лежала как обязанность указать стоимость принимаемого материала в квитанции о приеме или в договоре, так и непосредственно определить его пробу, в связи с чем неблагоприятные последствия невыполнения указанных требований, должны лежать на изготовителе.

Между тем, в нарушении норм действующего законодательства при заключении договора на изготовление ювелирных изделий стоимость работ сторонами в квитанции указана не была, данных об исполнителе договор не содержит, как и не содержат даты исполнения заказа и цены материалов.

В судебном заседании представители истца настаивали, что в связи с нарушением Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации при заключении договора, разумные сроки выполнения работ следует учитывать из среднерыночных цен на переданные исполнителю материалы, а более чем десятикратное превышение исполнителем разумных сроков выполнения работы свидетельствует о его неспособности исполнить договор, либо об утрате переданного материала.

Из представленного истцом расчета следует, что согласно сведениям с сайта Банка России стоимость 1 грамма золота на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет - 5125 руб. 91 коп.; согласно сведений ПАО Сбербанк России на дату ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота составляет от 4907 руб. 00 коп. до 5265 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость переданного ответчику материала в виде лома золота составляет (45 грамм х 5125,91 рублей) = 230665 руб. 95 коп.

Суд принимает указанный расчет в качестве достоверного.

Поскольку ответчиком доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты, анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании двукратной цене утраченного материала из золота 585 пробы в количестве 45 гр. в размере - 461 331 руб. 90 коп. (5125,91 рублей х 45 гр. х 2).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Также в силу ст.24 ГК РФ гражданин (независимо от того, является он предпринимателем или нет) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Следовательно, и после прекращения деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними.

Таким образом, бывший индивидуальный предприниматель выступает в суде как гражданин, отвечающий по обязательствам, возникшим в ходе его прошлой предпринимательской деятельности.

Физическое лицо в отличие от юридического лица сохраняет свою правосубъектность и несет ответственность по принятым на себя обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, указанного в ст.446 ГПК РФ.

Обязательства физического лица не прекращаются в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя.

Срок исковой давности, в течение которого бывший ИП может, привлечен к имущественной ответственности, составляет три года.

Поскольку ответчиком признан долг о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает, что ответчик в силу Закона о «Защите прав потребителей» несет ответственность, установленную данным законом.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Пятаченко С.Ю., суд исходя из фактических обстоятельств по делу, периода неисполнения ответчиком принятых обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда - 1 000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований Пятаченко С.Ю., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет (461331,90 + 1000 / 2) = 231 165 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятаченко С. Ю. к Данилову А. Н. о взыскании двукратной цены утраченного материала, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 1819 637036) в пользу Пятаченко С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 1800 276065) двукратную цену утраченного материала из золота 585 пробы в количестве 45 грамм в размере – 461331 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп., штраф в размере – 231165 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований Пятаченко С. Ю. к Данилову А. Н. о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 руб. 00 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шепунова С.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шепунова С.В.

----------------------------------¬