Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5719/2023 ~ М-4437/2023 от 12.10.2023

2-5719-23

21RS0025-01-2023-005772-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 14 декабря 2023г.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой Ольги Сергеевны к ПАО «Россети Московский регион» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянова О.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» - Северные электрические сети Российской Федерации с требованиями о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор о присоединении к электрическим сетям жилого строения по адресу АДРЕС. Она оплатила 143186,10 руб. По договору ответчик должен в срок до ДАТАг. присоединить электрические сети к строению. Однако работы были выполнены только ДАТАг. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения договора, моральный вред 10000 руб., наложить на ответчика штраф.

Истец Мартьянова О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Коробейникова С.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что ответчик нарушил срок исполнения договора. Из-за нарушения срока Мартьянова О.С. испытала нравственные страдания и неудобства в жилом доме. Настаивает на исчисление неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика, ПАО «Россети Московский регион», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

ДАТА между ПАО «Россети Московский регион» и Мартьяновой О.С. был заключен договор присоединения к электрическим сетям НОМЕР по условиям которого ПАО «Россети Московский регион» приняли на себя обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающее устройство на земельном участке по адресу АДРЕС кадастровый НОМЕР.

В технических условиях НОМЕР указаны: мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, класс напряжения электрической сети, точка присоединения и иные технические параметры. Пунктом 13 технических условий стороны определили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации – 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Пунктом 14 технических условий был определен размер платы за технологическое присоединение- 143186,10 руб.

ДАТАг. заказчиком были оплачены работы по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 143186,10 с учетом комиссии, что подтверждается справкой АО Тинькофф Банк.

ДАТАг. ПАО «Россети Московский регион» выполнил работы по технологическому присоединению к жилому дому, допустил в эксплуатацию прибор учета электрической энергии по адресу АДРЕС кадастровый НОМЕР, что подтверждается актом НОМЕР

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДАТАг. по ДАТАг. по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Само себе требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора Мартьяновой О.С. заявлено обоснованно. Однако суд не соглашается с периодом просрочки и расчетом неустойки.

Доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по правилам ст. 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данные правоотношения в части размера неустойки регулируются как договорным размером неустойки, так и специальными законами.

Так, положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

Указанная ответственность установлена п.4.4 договора от ДАТА, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, в данном случае, при расчете неустойки суд применяет условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, и п. 16 указанных Правил.

Период просрочки судом определяется с ДАТАг. (следующего дня истечения срока исполнения договора) по ДАТАг.

Доводы истца об исполнении договора ДАТАг. в суде опровергнуты актом НОМЕР) от ДАТА., скриншотом личного кабинета Мартьяновой О.С. о выгрузке акта допуска прибора учета ДАТА. Пунктом 4.6 договора от ДАТА. стороны пришли к соглашению об использовании электронной формы документооборота при исполнении договора.

В этом случае за период с ДАТАг. по ДАТАг. с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 7875,24 руб. (143186,10 х 22 дня х 0,25% = 7875,24 руб.)

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Истцом Мартьяновой О.С. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение сроков исполнения договора.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения срока исполнения договора. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, ее необходимость пользования услугами электрических сетей, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 3000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Мартьяновой О.С. и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 5437,62 руб. (7875,24 руб. + 3000 руб. : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» пользу Мартьяновой Ольги Сергеевны неустойку за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 7875,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5437,62 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении требований Мартьяновой О.С. к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР. за период ДАТАг., и с ДАТА по ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.