Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 от 01.02.2023

УИД 16MS0169-01-2021-002953-79

дело № 2-509/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                              с. Пестрецы

         Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Х.И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску Х.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту ООО «Агентство судебного взыскания») обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Х.И.А. был предоставлен заем в размере 14 000 рублей сроком на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» уступил права (требования) по указанному договору ООО «Агентство судебного взыскания». Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 36 671 рубля 60 копеек, из которых: 14 000 рублей – основной долг, 22 218 рублей – проценты, 453 рубля 60 копеек – неустойка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Х.И.А. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 36 671 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 300 рублей 15 копеек.

Х.И.А. обратился к ООО «Агентство судебного взыскания» со встречным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что договора займа не заключал, узнал о нем после списания с его банковского счета денежных средств по исполнительному производству. При этом в договоре сведения об адресе регистрации Х.И.А., его номер телефона, адрес электронной почты, сведения о месте работы, номер карты являются ложными, а паспортные данные устаревшими. Несмотря на отмену судебного приказа и поворот исполнения судебного приказа, ООО «Агентство судебного взыскания», не произведя внутреннего расследования на предмет заключения договора займа с мошенником, вновь обратилось с иском к Х.И.А. по месту его жительства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Х.И.А., с учетом уточнения требований, просил суд признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ранее взысканной денежной суммы с ООО «Агентство судебного взыскания» в пользу Х.И.А. в размере 8 435 рублей 47 копеек, применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Агентство судебного взыскания» отозвать из бюро кредитных историй – акционерного общества №Национальное бюро кредитных историй» и иных бюро кредитных историй информацию (сведения) о заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Агентство судебного взыскания» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство судебного взыскания» отказать.

Представитель истца-ответчика ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик-истец Х.И.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска ООО «Агентство судебного взыскания» отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.А. и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого Х.И.А. был предоставлен кредит (заем) в размере 14 000 рублей сроком возврата на 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 792,050% годовых.

Согласно квитанции на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 14 000 рублей переведена на номер карты получателя 553691******3395.

Согласно договору № СМ59/09-2019 возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания «Финансовый знак качества» права требования, вытекающие из договоров займа (микрозайма), заключенных между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и третьими лицами, в соответствии с актом передачи прав требований.

Согласно договору № возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Кредиттер» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № к договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х.И.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 671 рубля 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 650 рублей 07 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан М.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с Х.И.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 671 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан М.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Х.И.А. указанное заочное решение отменено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан М.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Х.И.А. к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора займа незаключенным, применении последствий недействительности сделки, исключении информации из бюро кредитных историй, гражданское дело передано на рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В качестве доказательств в обоснование встречных исковых требований Х.И.А. представлены сведения о банковских счетах; определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ООО «Агентство Судебного Взыскания» в пользу Х.И.А. взысканы денежные средства в размере 30 016 рублей 95 копеек; кредитный отчет; выписка из ЕГРЮЛ, согласно которому Х.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «Экском»; расширенная выписка по счету владельца Х.И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга в размере 8 435 рублей 47 копеек на основании исполнительного листа 2-1-1599/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, в пользу взыскателя ООО «АСВ»; сведения об обращении Х.И.А. в УМВД России по <адрес>; договор об оказании услуг подвижной связи МТС, Билайн.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, из представленного истцом договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.А. и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого Х.И.А. был предоставлен кредит (заем) в размере 14 000 рублей сроком возврата на 15-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 792,050% годовых.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк», между ним и Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта №******3395 является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Б.В.В., и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Таким образом, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцовой стороной не представлено, суд приходит к выводу о том, что Х.И.А. не должен нести ответственность за исполнение иным лицом обязательств по договору потребительского займа, а указанный договор подлежит признанию его незаключенным.

В соответствии с пунктом 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований и об обоснованности заявленных Х.И.А. исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма взысканных в пользу ООО «Агентства судебного взыскания» денежных средств в размере 8 435 рублей 47 копеек.

Обоснованы также требования истца о возложении на ответчика обязанности об отзыве из бюро кредитных историй сведений о нем как о должнике по соответствующему договору.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 (ред. от 01 мая 2017) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о возмещении компенсации морального вреда и, определяя ее размер, суд исходит из того, что по вине ответчика истец испытывал нравственные страдания, связанные выставлением суммы задолженности, размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, невозможностью взять кредит, в связи с чем, ответчик нарушил права Х.И.А. как потребителя, приняв во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) к Х.И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Х.И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» и Х.И.А. незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» отозвать из бюро кредитных историй сведения о Х.И.А. как о должнике по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в пользу Х.И.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в пользу Х.И.А. взысканные по решению суда денежные средства в размере 8 435 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.