Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2022 ~ М-752/2022 от 05.05.2022

66RS0008-01-2022-001068-58

Дело № 2-976/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                 26 мая 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН6623109110) к Харьковой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623109110) действуя через представителя по доверенности и в соответствии с агентским договором в интересах принципала ООО «УК «Династия» (ИНН 6623098926) обратились в суд с исковым заявлением к Харьковой А.В., в котором, с учетом измененных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставленные по адресу - <Адрес>, в следующих размерах: за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года и с мая 2019 года по март 2021 года в общем размере 90 260 рублей 61 копейка, пени за нарушение сроков внесения платы и оплаты коммунальных услуг за период с август 2016 года по декабрь 2017 года и с мая 2019 года по март 2021 года в размере 20 861 рубль 42 копейки; а также просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и стоимость услуг представителя.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что ООО «УК «Династия» (ранее ООО «УК «Тагил-Сити», ИНН 6623098926) является управляющей организацией в отношении <Адрес> на основании протокола общего собрания от 22 06 2014, которая осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) многоквартирного дома, является исполнителем ряда коммунальных услуг. Собственником <Адрес> указанном доме является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, как наследник Р.Т.Л. (прежнего собственника), соответственно обязана нести ответственность как по долгам наследодателя, так и по оплате жилищно-коммунальных услуг. По указанному адресу открыт лицевой счет, по которому за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года и с мая 2019 ода по март 2021 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом – исполнителем в общей сумме 90 260 рублей 61 копейка, что подтверждается представленным расчетом задолженности. На данную сумму начислены пени в сумме 20 861 рубль 42 копейки. При этом между исполнителем услуг и истцом был заключен агентский договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель коммунальных услуг поручило истцу от своего имени и в интересах принципала взыскать с ответчика задолженность; стоимость таких услуг составила 5 000 рублей. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по представленным доказательствами и с учетом уточненных требований.

Ответчик Харькова А.В. в судебном заседании также участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд свои возражения, в которых указала, что является единоличным собственником <Адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, а не в связи с вступлением в наследственные права; в связи с чем у нее как собственникам спорной квартиры возникла обязанность оплаты коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ, чему подробные обоснования приведены в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

Изучив письменные доказательства по делу в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Харькова А.В. является собственником <Адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т.Л. и Харьковой А.В., который был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в размере, пропорциональном доле в праве на общую собственность. Аналогичные положения содержаться в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании части 6.2 указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривают, что в состав помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пункт 2 Правил).

Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как указано представителем истца, и следует из представленных материалов и общедоступных сведений сети Интернет, на основании решения общего собрания собственником многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в отношении <Адрес> является ООО «УК «Тагил-Сити» ИНН 6623098926 (в настоящее время изменившая наименование на ООО «УК «Династия»), на которое возложена обязанность по обеспечению потребителей коммунальными услугами, заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления их потребителям.

Данной управляющей компанией ответчикам в спорном жилом помещении предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Доказательств иного суду не представлено. Каких-либо доводов и актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что ответчик Харькова А.В. должна нести ответственность как наследник собственника спорного жилого помещения Р.Т.Л., не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлено доказательств принятия наследства ответчиком после смерти Р.Т.Л., наследственных дел не заводилось; каких-либо ходатайств в данной части истцом не заявлялось.

В связи с чем, ответчик Харькова А.В. при указанных обстоятельствах, как собственник должна нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <Адрес> с момента приобретения права собственности, а именно с 27.03.2018. Указанное согласуется с вышеприведенными положениями закона, а также не опровергнуто представленными доказательствами; а кроме того подтверждено разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

По указанному адресу – <Адрес> открыт лицевой счет и платежные документы ежемесячно выставляются исполнителем услуг, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

На основании ч.1 и 2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за жилые помещения производится в соответствии с тарифами, утвержденными Администрацией города Нижний Тагил.

Факт предоставления ответчикам коммунальных услуг подтверждается пояснениями истца и не оспорен ответчиками.

Согласно уточненного искового заявления и представленного расчета задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года и с мая 2019 года по март 2021 года составила 90 260 рублей 61 копейку.

У ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с мая 2019 года по март 2021 года. Размер такой задолженности, исходя справки-расчета <№>, представленной к уточненному иску и с учетом анализа представленных к иску документов, составит в общем размере 28 545,76 рублей. Данная сумма получена путем сложения начисленных ежемесячных платежей за период с мая 2019 года по март 2021 года, а именно, 3215,65+2002,73+1771,06+1766,06+1770,65-1408,99+ 1125,95+1125,95+ 1125,94+1125,94+1125,94+1125,94+1118,26+1116,78+1144,69+1161,53+1158+1162,28+1162,28+1162,28+1162,28+1162,28+1162,28).

Данный расчет математически подтверждается и путем вычета из суммы долга той части задолженности, которая образовалась до мая 2019 года, а именно, 90260,61-59335,23, а также за минусом суммы долга по (эко-сервис) в размере 2 379,62; итого: 28 545,76 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для взыскания суммы долга за услугу эко-сервис в размере 2 379,62 рубля, поскольку в деле отсутствуют доказательства периода образования данной задолженности, что исключается возможность решения вопроса о применении срока исковой давности к данным требованиям, учитывая, что такое ходатайство заявлено; а также и доказательства фактического предоставления исполнителем данной услуги ответчику. Факт появления данной задолженности с февраля 2021 года ничем не обоснован, и явно не подтверждается информацией по предоставлению услуг исходя из представленной справки-расчета №1 за период с августа 2016 года. В связи с чем, учитывая, что именно на истец лежит обязанность доказать указанные обстоятельства и учитывая, что потребитель наиболее слабая сторона в данных правоотношениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года фактически в размере 59335,23 рубля (о чем указано в расчете выше), суд полагает необходимым отказать и в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности в судебном порядке. Соответствующее ходатайство о применении срока исковой давности заявлено стороной ответчика; каких-либо доказательств опровергающих доводы стороны ответчика истцом в данной части не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 и 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по оплате задолженности за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года, и соответственно в связи с вышеизложенными положениями закона, о нарушении своего права исполнитель должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты следующей за датой невнесения очередного платежа за услуги, предоставленные в декабре 2017 года. При этом сведения об ответчике, прежнем собственнике, должны были быть и фактически были известны истцу; иного суду не представлено; право собственности ответчика возникло позднее образования указанной задолженности.

Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращение за выдачей судебного приказа за <№> последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. явно за пределами срока исковой давности, в частности и последнему из платежей за период с август 2016 года по декабрь 2017 года. Иного суду при рассмотрении дела стороной истца не представлено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, в требованиях о взыскании с ответчика задолженности за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года в размере 59 335,23 рубля надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года и с мая 2019 года по март 2021 года в размере 20 861 рубль 42 копейки, чему представлен расчет с использованием соответствующего программного обеспечения. Из расчета следует, что часть пеней рассчитана именно по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты полученных коммунальных услуг, то с ответчика подлежит взысканию и пеня за несвоевременную оплату за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ; а в остальной части данных требований о взыскании пени, в частности на задолженность, образовавшуюся до мая 2019 года, суд полагает необходимым отказать ввиду вышеизложенного.

Согласно расчету, произведенному судом на задолженность, образовавшуюся за период с мая 2019 года и по март 2021 года, размер задолженности по пени составил 7 151,32 рубля. Расчет произведен с использованием соответствующего программного обеспечения в сети Интернет, о чем к материалам приложен соответствующий расчет суда.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

Так, ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с 06.04.2020 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Также суд полагает возможным решить вопрос о применении ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию за заявленный в иске период, а также учитывая вышеизложенные положения закона, до 2 500 рублей; в частности учитывая статус ответчика в данных правоотношениях (физическое лицо), затруднительное материальное положение ответчика, длительность не обращения истца в суд с исковыми требованиями, что соответственно повлекло увеличение суммы пени, а также складывающуюся в стране экономическую ситуацию; доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий и убытков со стороны истца также не представлено.

В данном случае судом принимается во внимание, что неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; о чем и приведено в решении выше.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, заявленной ко взысканию истцом, суд полагает необходимым отказать.

Также судом установлено, что между ООО «УК «Династия» (ранее - ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623098926) и ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623109110) был заключен агентский договор на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг <№> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручено ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623109110) от своего имени и в интересах приниципала взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты, а также судебных издержек.

При этом вышеуказанные суммы задолженности, образовавшиеся у ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу агента исполнителя услуг – ООО «УК «Тагил-Сити» ИНН 6623109110, учитывая позицию и доводы стороны истца – агента по агентскому договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного и указанного договора, агент – истец обязался от своего имени и в интересах принципала (исполнителя услуг) взыскать задолженность, в т.ч. за квартиру <Адрес>, и также представлять интересы принципала в исполнительном производстве с правом получения присужденных денежных средств; денежные средства, перечисленные агентом в счет оплаты госпошлины являются расходами агента, которые взыскиваются с должников и не подлежат перечислению принципалу; в течение 15 дней агент обязуется перечислить полученные денежные средства от должников принципалу с указанием назначения платежа (п.1.1., 1.2 и 1.4 договора). Указанные условия договора не противоречат положениям ГК РФ, а именно, ст. 1005 ГК РФ и учитывая приведенные условия договора и принимая во внимание их буквальное значение (ст. 431 ГК РФ), и исключают фактически возможность взыскания впоследующем задолженности привлеченным к участию исполнителем услуг. Так, в соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей 14 копеек, которые заявлены ко взысканию с ответчика, при этом представлены платежные поручения на сумму 3 560 рублей 14 копеек. Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска, а также и то, что не влечет снижения ее размера уменьшение пени на основании ст. 333 ГК РФ, но исходя из размера пени установленного судом (разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 1075 рублей 16 копеек (удовлетворено в процентном соотношении 30,2 от цены иска, а именно, всего определено судом 35 697,08 рублей без учета снижения размера пени).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на представительские услуги, в частности учитывая условия агентского договора, в размере 5 000 рублей; в подтверждение представлено платежное поручение, агентский договор.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). В п.11,12 и 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая фактически оказанный объем услуг по взысканию задолженности с ответчика, в т.ч. подготовка документов по взысканию задолженности, составление процессуальных документов, уточнения иска, отсутствия доводов ответчика в данной части, суд приходит к выводу, что размер расходов на представителя подлежит определению и взысканию с учетом частичного удовлетворения иска в размере 3 500 рублей. В данной сумме размер расходов с учетом фактических обстоятельств по делу является обоснованным; безусловных оснований для признания их чрезмерными по материалами дела не усматривается, ответчиком не заявлено. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН6623109110), обратившегося в суд с иском на основании агентского договора в интересах принципала ООО «УК «Династия» (ИНН 6623098926) к Харьковой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <Адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Харьковой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН6623109110), действующего в интересах исполнителя ООО «УК «Династия», задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 года по март 2021 года в размере 28 545 рублей 76 копеек; пени за нарушение сроков внесения оплаты за период с мая 2019 года по март 2021 года в размере 2 500 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1075 рублей 16 копеек и по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                          С.А.Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 02 июня 2022 года.

Судья -                                          С.А.Охотина