Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-210/2020 (33-15765/2019;) от 10.12.2019

Судья: Козлов А.Н.                               гр.дело № 33-210/2020 (№ 33-15765/2019)

                                                                            № дела суда первой инстанции 2-1277/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Е.И.,

судей – Елистратовой Е.В., Занкиной Е.П.,

при помощнике судьи – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Т.И., Казанцевой Г.П., Прокопович М.О., Брунцовой Т.А., Мироновой Т.М., Прокоповича В.Н., Брунцова А.П., Злобина В.И., Егорова Л.Н. в лице представителя по доверенности Прокоповича Н.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Иск Степановой Т.И., Казанцевой Г.П., Прокопович М.О., Брунцовой Т.А., Мироновой Т.М., Прокоповича В.Н., Брунцова А.П., Злобина В.И., Егорова Л.Н., Сучилина А.И. и Гевленко Н.М. к СНТ «Яблонька» о признании решения общего собрания и регистрации СНТ недействительными и установлении размера членских взносов оставить без удовлетворения»

и на дополнительное решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

«Иск Степановой Т.И., Казанцевой Г.П., Прокопович М.О., Брунцовой Т.А., Мироновой Т.М., Прокоповича В.Н., Брунцова А.П., Злобина В.И., Егорова Л.Н., Сучилина А.И. и Гевленко Н.М. к СНТ «Яблонька» о возложении на ответчика обязанности сделать истцам перерасчет членских взносов на 01.05.2019 года оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя истцов-заявителей апелляционной жалобы – Прокоповича Н.П., представителя истца Сучилина А.И. – Сучилина К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика СНТ «Яблонька» – Агеевой В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Степанова Т.И., Казанцева Г.П., Прокопович М.О., Брунцова Т.А., Миронова Т.М. и другие обратились в суд с иском к СНТ «Яблонька» о признании решения общего собрания и регистрации СНТ недействительными, установлении размера членских взносов и возложении обязанности о перерасчете членских взносов, мотивируя следующим. Истцы являются собственниками садовых участков по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ «Яблонька», некоторые из них также являются членами СНТ «Яблонька». Общим собранием от 04.06.2006г. протоколом № утвержден устав СНТ, решение на нем принято при отсутствии необходимого кворума, численность членов СНТ в протоколе собрания не указана, в связи с чем, оно ничтожно, регистрация СНТ «Яблонька» является недействительной. Кроме того, численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека при создании товарищества. Истцы считают, что устав СНТ «Яблонька» от 04.06.2006г. не является общедоступным документом в СНТ, поскольку он нигде не вывешен для общего обозрения. 20.06.2019г. истцам стало известно, что в СНТ общим собранием от 04.06.2006г. утвержден устав, в п. 4 главы 3 которого отражено, что «размер членского и целевого взноса устанавливаются в зависимости от занимаемой площади садового участка - с одной сотки земли».

Начиная с периода 01.05.2016г. по 30.04.19г. приходно-расходная смета и штатное расписание на общем собрании членов товарищества в СНТ не принимались, что является нарушением. Сборы членских взносов под руководством председателя правления товарищества и бухгалтера производились произвольно, без учета заключенных договоров, а именно договора СНТ «Яблонька» с СНТ «Сокские зори» о водоснабжении, по экологии. Замена проводов и замена трубы должна оплачиваться солидарно как дополнительный солидарный целевой взнос собственниками той улицы, где будут проводиться ремонтные работы. Полагают, что членские взносы для садоводов могут различаться по улицам в зависимости необходимости внесения суммы на целевой взнос, а приходно-расходная смета должна быть экономически обоснованной по каждой улице и в ней обязательно должна отражаться сумма поступлений на начало периода, т.е. на 01 мая за счет предыдущего периода. В связи с изложенным, истцы считают, что ответчик обязан сделать перерасчет членских взносов за 2016,2017,2018гг., поскольку за эти годы отсутствовали решения об утверждении приходно-расходных смет. Члены СНТ не должны платить членские взносы за данный период до утверждения сметы на общем собрании. СНТ должно сделать перерасчет оплатившим членские взносы на 01.05.2019г., исходя из того, что оплата членских взносов за спорный период садоводами не должна производиться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения круга лиц-истцов, истцы просили признать решение общего собрания СНТ «Яблонька» от 04.06.2006г. об утверждении устава недействительным, признать регистрацию СНТ «Яблонька» в администрации Красноярского района Самарской области недействительной; установить размер членских взносов, как собственникам садовых участков площадью 6 и более соток, по ул. Долинка СНТ «Яблонька» Степановой Т.И., Сучилину А.И., Егорову Л.Н., Прокопович М.О., Прокоповичу В.Н., Злобину В.И. в период с 01.05.2016г. по 30.04.2017г. в размере 3.706 руб., в период с 01.05.2017г. по 30.04.2018г. – 2.914 руб., в период с 01.05.2018г. по 30.04.2019г. – 4.092 руб.; по ул. Березовая - Казанцевой Г.П. и Мироновой Т.М. в период с 01.05.2016г. по 30.04.2017г. – 3.706 руб., для Брунцова А.П. (5 соток) – 3.285 руб.; в период с 01.05.2017г. по 30.04.2018г. – 4.340 руб., для Брунцова А.П. – 3.920 руб.; в период с 01.05.2018г. по 30.04.2019г. – 3.960 руб., для Брунцова А.П – 3.527 руб.; по ул. 2-й проезд - Гевленко Н.М. в период с 01.05.2016г. по 30.04.2017г. – 3.706 руб., в период с 01.05.2017г. по 30.04.2018г. – 4.032 руб., в период с 01.05.2018г. по 30.04.2019г. – 3.960 руб., обязать СНТ «Яблонька» сделать перерасчет указанным истцам на 01.05.2019г.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, считает решение и дополнительное решение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, просит принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истцов-заявителей жалобы – Прокопович Н.П., представитель истца Сучилина А.И. – Сучилин К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение и дополнительное решение суда отменить.

Представитель ответчика СНТ «Яблонька» – Агеева В.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, …) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; обязанность нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

На основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона N 66-ФЗ высшим органом управления СНТ является общее собрание членов товарищества. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу с 01.01.19.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения общего собрания СНТ «Яблонька» от 04.06.2006г.) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 04.06.06 состоялось общее собрание членов СНТ «Яблонька», на котором принят устав товарищества. 17.07.2006г. данный устав удостоверен нотариусом и зарегистрирован в МРИ ФНС России №7 по Самарской области.

Устав СНТ «Яблонька» был общедоступен, находился в офисе правления СНТ. Сведения об СНТ внесены в ЕГРЮЛ, который также является общедоступным ресурсом. Заявлений от истцов с просьбой предоставить для ознакомления Устав, кроме Брунцовой Т.В. в 2018г., в СНТ не поступало. Прокопович Н.П., являясь в 2006г. членом правления СНТ, принимал непосредственное участие в подготовке и принятия указанного Устава согласно протоколу заседания правления товарищества от 01.06.2006г.

Согласно п. 6 гл. 4 названного Устава к исключительной компетенции общего собрания относится установление размеров вступительных членских, целевых взносов и сроков их уплаты, утверждение приходно-расходной сметы, заслушивание и утверждение годовых отчетов правления и актов ревизионной комиссии.

Проект сметы включает в себя все предстоящие расходы для обеспечения жизнедеятельности СНТ как юридического лица, а также направляются на содержание имущества общего пользования. Все поступающие денежные средства своевременно учитываются и отражаются в бухгалтерском учете.

Согласно показаниям свидетеля Максаковой С.Е., которая с августа 2017г. работает бухгалтером в СНТ «Яблонька» и является членом садового товарищества с 1987г., в 2006г. присутствовала на общем собрании членов СНТ. В соответствии с уставом 2006г. товарищество существовало до 2018г. (принят новый устав). На собрании 2006г. присутствовало много дачников. В летнее время устав СНТ находится в офисе на территории товарищества, и ознакомится с ним может любой член СНТ. С письменным заявлением об ознакомлении с уставом в 2018г. обращалась Брунцова А.П. и он ей выдан. Размер членских взносов устанавливается общим собранием дачников в зависимости от площади участка, одинаково для всех улиц дачного массива.

27.07.2019г. на внеочередном общем собрании членов СНТ «Яблонька» утвержден отчет председателя товарищества, ревизора за 2017-2018гг., утверждена приходно-расходная смета и решение о ее исполнении, утверждено финансово-экономическое обоснование размера и срока внесения взносов в 2019г.

Возражая против иска, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 04.06.2006г. Исковое заявление истцом подано в суд 24.06.2019г., срок давности по указанным требованиям истек.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцам было достоверно известно о принятии Устава товарищества общим собранием от 04.06.2006г., поскольку в течение 13 лет они осуществляли садоводческую деятельность в товариществе, в том числе оплачивали членские и другие взносы на основании данного Устава, имели членские книжки. При этом данный Устав не востребован истцами в течение 13 лет, т.е. они были согласны с деятельностью руководящих органов СНТ. Общее собрание членов СНТ вправе устанавливать размер членских и целевых взносов в зависимости от занимаемой площади садового участка - с одной сотки, что предусмотрено уставом СНТ «Яблонька» и соответствует закону. Установление размеров членских взносов, о чем содержится просьба в исковом заявлении, в компетенцию суда не входит.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст. 199 ГК РФ, а также то, что установление размера членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Срок исковой давности, который в силу общих норм ГК, действующих на момент вынесения оспариваемого решения собрания, составлял три года. Такой же срок исковой давности применим и к требованиям о признании недействительной регистрации СНТ. Указанный срок пропущен истцами без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части требований.

Оспаривая выводы суда в части отказа в иске о признании решения общего собрания от 04.06.2006г. и регистрации СНТ недействительными, заявитель апелляционной жалобы указывает на ничтожность данного решения со ссылкой на ст. 181.4 ГК РФ, а также на ознакомление истцами со спорным протоколом после 29.08.2019г., в связи с чем указывает на недействительность регистрации СНТ.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно Федеральному закону от 07.05.2013г. № 100-ФЗ в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента вынесения обжалуемого решения общего собрания СНТ. Доводы о том, что с 04.06.06 истцы не знали и не могли знать о создании СНТ, об Уставе, принятом общим собранием судебная коллегия оценивает критически.

Кроме того, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных), а также решений правления.

Положениями ст. 11 ГК РФ также установлено, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Каким образом нарушены права истцов оспариваемым решением общего собрания СНТ 2006г., из дела не усматривается. В апелляционной жалобе также ссылок это обстоятельство не содержится.

Не опровергают выводы суда доводы заявителя дополнения к апелляционной жалобы о том, что утверждение за периоды 2016-2018гг. приходно-кассовой сметы и определения размера членского взноса решением общего собрания не производилось, в связи с чем, размер членских взносов по указанным годам должен считаться для истцов как нулевой. По мнению истцов, взносы за указанный период уплачиваться не должны вовсе а в отношении внесенных в СНТ сумм следует сделать перерасчет.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Как установлено судом, члены СНТ, в том числе и истцы, пользовались в спорный период водой, электричеством, услугами по вывозу мусора, расходы на которые предусмотрены соответствующими договорами, СНТ осуществляло свою деятельность. В данном случае истцами не оспариваются конкретные решения общих собраний об установление размеров членских взносов, утверждении приходно-расходной сметы, утверждении годовых отчетов правления либо актов ревизионной комиссии.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что он не вправе подменять общее собрание членов СНТ и принимать решение по установлению размера членских взносов, правомерен.

Тот факт, что истцы не осуществляли в полном объеме свои права, предусмотренные ранее Федеральным законом N 66-ФЗ и действующим с 01.01.2019г. Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ, не свидетельствует о том, что они не должны нести установленные законом обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела были исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с приведением подробных мотивов отклонения доводов истцов.

Приведенные доводы апелляционной жалобы с дополнением не опровергают по существу правильных выводов суда, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и дополнительного решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года и дополнительное решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Т.И., Казанцевой Г.П., Прокопович М.О., Брунцовой Т.А., Мироновой Т.М., Прокоповича В.Н., Брунцова А.П., Злобина В.И., Егорова Л.Н. в лице представителя по доверенности Прокоповича Н.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: