Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2023 от 22.08.2023

УИД 05МS0059-01-2023-001403-02

Дело № 12-111/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 г.                                  с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., с участием привлекаемого лица (заявителя) ФИО1, его представителя адвоката ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ),

Разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Абдулгамидовой Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин., управляя транспортным средством марки Форд Фокус за г/н №, двигаясь на 848 км, ФАД « Кавказ» в нарушении п.п. 1.3 повторно совершил обгон другого транспортного средства с пресечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Указанные действия квалифицированы ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Привлекаемое лицо ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене, представил жалобу.

В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с требованием ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности должен быть извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же в соответствии с требованием ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    В материалах дела не имеется уведомление, о надлежащем его оповещении, о дате и времени и месте рассмотрении в отношении него административного дела мировым судом. О том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД рассмотрено    дело об административном правонарушении в отношении него, и что лишен права у правления транспортным средством сроком на 1 год, узнал ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде, где получил постановление судьи.

В материалах дела нет надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения дела, несмотря на то, что инспектору ГИБДД он сообщал свой адрес, номер телефона при составлении материала.

    Почтальон, так же не вручал ему уведомление, так же не был извещен смс сообщением. Ненадлежащее извещение участников процесса является безусловным основанием для отмены судебного решения.

    Допущенное мировым судьей нарушение норм КОАП РФ является процессуальными и существенными, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, он был лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам административного правонарушения, заявить ходатайства и представить доказательства в обоснование своей позиции, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ.

    В протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Ко АП РФ. Кроме того, он не совершал инкриминируемое ему административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомашиной, указанной в протоколе на ФАД «Кавказ». В тот день чувствовал себя плохо и находился целый дом у себя дома. Автомашина принадлежит ему. Он инвалид. Как припоминает в тот день у него попросил автомашину его сын и ездил в <адрес> по своим личным делам.

Инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание в мировой суд вообще не вызвался.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и на запись на ДВД диск.

Однако, о просмотре записи ДВД диска в постановлении не указывается. Не указывается так же существенный вопрос действительно ли ФИО1 управлял автомашиной на момент нарушения правил ПДД или иное лицо. Выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Так же, к материалам дела об административном правонарушении приобщена видеозапись вменяемого ФИО1 административного правонарушения. При этом сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании меня, ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также право на отвод, отводов им заявлено не было и его представитель адвокат ФИО4 полностью подтвердили доводы, изложенные в жалобе, настаивали на отмене постановления мирового судьи и просили производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения надлежащим образом не описано.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд для участия в рассмотрении дела. Ходатайств об отложении не заявили, также не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, дело в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 п. 8 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что мировой судья при привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ исходил из того, что ранее названное лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Диспозиция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с отметкой о дате его вступления в законную силу, на основании которого суд приходит к выводу об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. управляя транспортным средством марки «Форд Фокус» за г/н № двигаясь на 848 км, ФАД « Кавказ» в нарушении п.п. 1.3 повторно совершил обгон другого транспортного средства с пресечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Указанные действия квалифицированы ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фото и видео фиксация с места совершения административного правонарушения; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с отметкой о дате его вступления в законную силу, а также иными материалами.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенными инспектором в ДПС в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомашиной, указанной в протоколе на ФАД «Кавказ» в тот день чувствовал себя плохо и находился целый день у себя дома. Автомашина принадлежит ему. Он инвалид. Как припоминает в тот день у него попросил автомашину его сын и ездил в <адрес> по своим личным делам, полностью опровергаются суд дает критическую оценку, поскольку они не соответствуют объективным исследованным доказательствам, они даны с целью уйти от ответственности, очевидно опровергаются объективными изложенными в материала дела доказательствам.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении правонарушении его вина также подтверждается фото-фиксацией и видео-фиксацией административного правонарушения.

В судебном заседании исследованием видеозаписи, фотоматериалов имеющихся в деле установлено, что водитель автомашины марки «Форд Фокус» за г/н № ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт нарушения ФИО1 правил предусмотренных п.п. 11.2 ПДД РФ «Правил дорожного движения» и тем самым совершения административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ материалами дела полностью подтверждается.

В судебном заседании доводы ФИО1 о его плохом самочувствии ничем не подтвердились, какие либо доказательства об этом суду не представлены и судом не добыты.

Доводы ФИО1 о том, что в тот день его сын попросил автомашину и вероятнее тот управлял его автомашиной, являются необоснованными.

По ходатайству ФИО1 и его адвоката рассмотрение дела было отложено для обеспечения явки в суд его сына, обещали сами обеспечить его явку. Однако в очередном судебном заседании явку не обеспечили, заявили, что сын выехал за пределы РД, точный адрес не знают, просят без него завершить и принять решение. Суду сведения, в том числе адрес место жительства и нахождения не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1     Изложенное в протоколе фабула вмененного нарушения соответствует диспозиции ч.5 ст.12.15. КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется извещение суда о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 00 м. На л.д.14 к нему приложен конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2005 года за № « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был нарушен.

ФИО1 суду пояснил, что о предстоящем судебном заседании также члены семьи не известили его. Этот довод не является основанием для вывода о нарушении мировым судьей процедуры рассмотрения дела.

Все изложенные доводы в жалобе ФИО1 о его невиновности не нашли своего подтверждения, оценены критически и не приняты во внимание так как, они необоснованны, опровергаются исследованными доказательствами по делу и выдвинуты заявителем с целью уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

    Судья Б.А. Мусаев