Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2023 от 01.08.2023

50RS0039-01-2023-008883-24 Дело № 1-586/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

подсудимых Миронова А.В., Новичихиной И.Е.,

адвокатов Качкалова Д.Н., Мелкобродовой А.А.,

потерпевшего Шагурина В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова А. В., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ,

Новичихиной И. Е., <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «г,з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Миронов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц,

Новичихина И.Е. совершила умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Миронов А.В. <дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, находясь у первого подъезда <адрес> на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, действуя группой лиц с Новичихиной И.Е., подбежал к Потерпевший №1 нанес последнему один удар своей правой ногой по задней поверхности бедра нижней конечности Потерпевший №1, после чего действуя умышленно, повалив его на землю, нанес последнему не менее трех-четырех ударов локтем своей руки в область головы и лица Потерпевший №1

Далее Новичихина И.Е. действуя умышленно, подошла к лежащему на земле Потерпевший №1, и нанесла ему не менее 3-х ударов неустановленным дознанием предметом, и используемым в качестве оружия в область головы. Своими действиями Миронов А.В. совместно с Новичихиной И.Е. причинили ФИО10 телесные повреждения в виде «открытой черепно-лицевой травмы: левосторонняя параорбитальная гематома; раны левой теменной и лобной области слева; ссадины в области головы и лица; перелом костей носа со смещением отломков; вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи», которые согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от <дата>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), установленный в медицинских документах «ушиб левой голени» не расценивается как повреждение и не подлежит судебно-медицинской квалификации, так как в проекции «ушиба мягких тканей» не установлены ссадины, раны, кровоподтеки, костно-травматические повреждения, что подтверждается заключением эксперта <номер> от 13.08.2022г.

Подсудимый Миронов А.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 01.04.2022г. вечером он ждал Новичихину И.Е. в машине около дома по адресу: <адрес>. Через какое-то время он увидел, что из подъезда вышел Потерпевший №1, подошел к окну <адрес> стал стучаться, стал разговаривать с ФИО15 на повышенных тонах, ему это не понравилось, он вышел из машины, подбежал к Потерпевший №1 и ударил ногой по его ногам сзади, после чего они стали бороться. Новичихина И.Е. выбежала на улицу и стала разнимать их, каких-либо предметов при этом он у нее также не видел. Новичихина И.Е. наносила ФИО10 удары ногой в область туловища. Предварительного совместного умысла у них с Новичихиной И.Е. на причинение телесных повреждений ФИО10 не было. В содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения.

Подсудимая Новичихина И.Е. в суде вину признала частично, показала, что 01.04.2022г. вечером она со своим сожителем Мироновым А.В. приехали к ее дому по адресу: <адрес>, ФИО16 остался ждать ее в машине. Находясь в квартире, в окно постучал Шугарин и стал ее оскорблять и провоцировать с ней конфликт. Из автомашины выбежал Миронов А.В. и сразу же ударил Шугарина ногой по ноге, они упали на землю и стали бороться. Оно подбежала к ним и пару раз ударила Шугарина ногой. Никакой бутылки или подобного предмета у нее с собой не было.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия от 01.04.2022г., согласно которой в КУСП <номер> Дежурной части 2 ОП МУ МВД России «Раменское» зарегистрировано сообщение о том, что по адресу: <адрес> за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, избит по месту жительства. Диагноз: «перелом костей носа, ушибленная рана волосистой части головы», отпущен рана на лице (драка), указан телефон звонившего 89646314449 (л.д.8);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП <номер> от 12.04.2022г., согласно которому он просит привлечь к ответственности Миронова А., который, находясь по адресу: <адрес>, подверг его избиению вместе со своей сожительницей, чем причинил физическую и моральную боль. Все произошло 01.04.2022г. (л.д.21);

- карточкой происшествия <номер> от 02.04.2022г., согласно которой от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> на улице избили друга (знает, кто избил) (л.д.10);

- справкой из приемно-диагностического отделения ГБУЗ МО «РОБ» о том, что Потерпевший №1 обратился 01.04.2022г. с диагнозом: закрытый перелом костей носа. Вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи. Параорбитальная гематома слева, ушибленная рана волосистой части головы, ссадины области лица (л.д.9);

- выпиской из кабинета мультиспиральной компьютерной томографии ГБУЗ «Раменская областная больница» от 01.04.2022г., о том, что при обследовании Потерпевший №1 дано заключение: по КТ-картине- патологии головного мозга не выявлено. Перелом костей носа. Вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи (л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2022г., план-схемой, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.15-18);

- протокол очной ставки, проведенной между Мироновым А.В. и Потерпевший №1, в ходе которой они настаивали на своих показаниях, которые давали ранее. Потерпевший №1 изобличил Миронова А.В. в инкриминируемом ему преступлении (л.д.91-94);

- протокол очной ставки, проведенной между Потерпевший №1 и Новичихиной И.Е. (л.д.100-103);

- заключение эксперта <номер> от 13.08.2022г. о характере повреждений у Потерпевший №1; открытая черепно-лицевая травма: левосторонняя параорбитальная гематома, раны левой теменной области слева; ссадины в области головы и лица; перелом костей носа со смещением отломков; вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи; повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия тупого твердого предмета, с местами приложения силы в области головы; возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении (<дата>), не исключается, ан что указывают сроки обращения за медицинской помощью, данные первичного осмотра, дополнительных обследований и оказания медицинской помощи (ПХО раны от 01.04.2022г.); повреждения, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <номер>н от 24.04.2008г., расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.76-79);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2023г., фототаблицей, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 указал на место совершения в отношении него преступления, а так же указал, где именно он находился когда ему были причинены телесные повреждения, и пояснил, кто именно и чем наносил ему удары (л.д.118-123);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде показал, что 01.04.2022г. вечером он находился по адресу: <адрес>, он постучал в окно своей соседки, Свидетель №1, проживающей на первом этаже в <адрес>, когда она выглянула в окно, то между ними произошел конфликт, через какое-то время к нему подбежал Миронов А. и ударил его ногой по ноге сзади, они повалились на землю и у них завязалась борьба, в результате которой ФИО16 его избивал. Затем на улицу выбежала Новичихина И., он увидел е, т.к. лежал на боку в руке у которой был какой-то предмет (похожий на бутылку) и она им ударила его несколько раз по голове, после чего ФИО16 и ФИО15 ушли.

Так же вина Миронова А.В. и Новичихиной И.Е. подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 01.04.2023г. в течение дня она находилась у себя дома, где выпивала спиртные напитки. К ней заходил сосед из <адрес> ФИО4. Спустя какое-то время к ней домой пришла ее дочь Новичихина И.Е., которая хотела забрать свои вещи. Потом они услышали стук в окно, и дочь подошла к окну. Далее она услышала, что она с кем-то ругается. Она никуда подходить не стала. Дочь быстро собралась и вышла на улицу. Она через какое-то время решила тоже подойти к окну, чтобы посмотреть, что там происходит. В окно она увидела на улице соседа ФИО4, у которого на лице имелись следы побоев и кровь. Рядом находился Миронов А.В. и они что-то выясняли и ругались, дочь также рядом с ними стояла. Она не видела из-за чего произошел конфликт, после этого она вызвала по телефону полицию (л.д.114-116).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Указанные действия Миронова А.В. суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц; а действия Новичихиной И.Е. суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «г,з» УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, другими материалами дела.

При этом суд исходит из того, что все доказательства собраны без нарушения процессуального закона, логичны, последовательны, не противоречивы, в связи с чем, признаются судом достоверными, допустимыми и относящимися к существу данного дела, а в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по данному уголовному делу.

Доводы подсудимых и защиты о необоснованности квалификации действий Миронова А.В. и Новичихиной И.Е. по ст.112 ч.1 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заявлением потерпевшего о привлечении Миронова А.В. и Новичихиной И.Е. к уголовной ответственности, где он указывает, что Миронов А.В. подверг его избиению вместе со своей сожительницей (Новичихиной И.Е.), об этом же Потерпевший №1 пояснил суду при даче показаний, также в своих показаниях в ходе предварительного следствия потерпевший также утверждает о том, что Миронов А.В. подверг его избиению, а потом Новичихина И.Е. нанесла ему несколько ударов по голове предметом похожим на бутылку, эти показания также были предметом исследования в судебном заседании.

Оснований не доверять изложенным показаниям и утверждениям потерпевшего Потерпевший №1 об избиении его Мироновым А.В. и Новичихиной И.Е. не имеется, и данные показания потерпевшего суд принимает за основу.

Косвенно показания потерпевшего в этой части подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении повреждений Потерпевший №1 твердым тупым предметом.

С учетом изложенного, приходит к выводу о том, что Миронов А.В. и Новичихина И.Е., действую группой лиц, а Новичихина И.Е., использую предмет в качестве оружия, умышленно причинили Потерпевший №1 средней степени вред здоровью.

В действиях Миронова А.В. и Новичихиной И.Е. установлено наличие квалифицирующего признака группой лиц, поскольку в совершении преступления без предварительного сговора участвовали именно двое подсудимых, вместе они наносили потерпевшему удары по голове и ногам, причинив множественные телесные повреждения, в том числе оцененные экспертом, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

К утверждениям подсудимой Новичихиной И.Е. о том, что ударов предметом похожим на бутылку она Потерпевший №1 не наносила, суд относится критически, расценивая эти утверждения, как способ подсудимой смягчить свою ответственность за содеянное.

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической амбулаторной экспертизе, выводы которого не вызывают сомнения, Миронова А.В. следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Мироновым А.В. и Новичихиной И.Е. умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимые Миронов А.В. и Новичихина И.Е. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Новичихина И.Е. на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, Миронов А.В. у врача нарколога на учете не состоит, наблюдается у врача психиатра с 2013 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронову А.В. и Новичихиной И.Е. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: наличие на иждивении у Миронова А.В. одного ребенка, у Новичихиной И.Е. – 2 детей, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания подсудимым Миронову А.В. и Новичихиной И.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, тот факт, что потерпевший извинения подсудимых принял, но Миронова А.В. не простил.

Суд считает возможным исправление Миронова А.В. и Новичихиной И.Е. без изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, так же как не усматривает законным оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из того, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Миронова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Миронову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Признать Новичихину И. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г,з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Новичихину И.Е. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Новичихиной И.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья                                        П.А. Сидоров