Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2022 ~ М-693/2022 от 04.07.2022

копия

№2-643/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            09 сентября 2022 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО12

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к Колмаковой Елене Андреевне, Колмакову Павлу Александровичу, Колмаковой Насиме Мустафовне, Колмакову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № обратилось в суд с иском к Колмаковой Е.А., Колмакову П.А., Колмаковой Н.М., Колмакову С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 925 983,95 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 171 942,34 руб., просроченный основной долг в размере 754 041,61 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – дом, общей площадью 59,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 916 000 руб., и земельный участок, общей площадью 573,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (№), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 220 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 459,84 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Колмаковой Е.А., Колмаковым П.А., Колмаковой Н.М., Колмаковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 192 месяца под 11,9 % годовых, на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог было предоставлено приобретаемое недвижимое имущество. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщиков производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, за несвоевременное внесение платежа установлена неустойка. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиками не исполнено. Ссылаясь на положения статей 11,24,237,307,309,310,314,322,331,401,405,807, 809-811,819 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Колмакова Н.М. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что она помогала платить кредит до 2020 года, в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнять обязательства по кредитному договору.

Ответчик Колмаков С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Колмакова Е.А., Колмаков П.А. в судебное заседание не явились, суд признает их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГПК РФ, поскольку судебные извещения, направленные по месту их жительства возвращены за истечением срока хранения.

Законный представитель третьих лиц –Колмакова А.П., ДД.ММ.ГГГГ. р., Колмаковой Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дударева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Колмаковой Е.А., Колмаковой Н.М., Колмаковым П.А., Колмаковым С.А. в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), заключен кредитный договор №, по которому заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (молодая семья» в сумме 1 500 000 руб., под 13,5 % годовых, на срок 240 месяцев, а созаемщики обязались возвратить кредит на условиях солидарной ответственности. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.24-25,31-38).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами (240 платежей) согласно графику платежей в размере 17 841,46 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 838,71 руб. (л.д.26).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, залогодателей Колмаковой Е.А. и Колмакова П.А. (пункты 10,11 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет титульного созаемщика Колмаковой Е.А. №, указанный в п.17 Индивидуальных условий, сумму кредита 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету, копией лицевого счета, из которых также следует, что с сентября 2016 года исполнение обязательств по договору осуществляется с нарушением условий договора, последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями п. 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору не оспаривалось ответчиком Колмаковой Н.М. в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчики в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств несвоевременно вносили ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, что дает право банку требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 943 672,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 171 942,34 руб., просроченный основной долг – 754 041,61 руб., неустойка – 17 688,14 руб. (л.д.8-18). К взысканию истцом заявлена задолженность по основному долгу и процентам в размере 925 983,95 руб., задолженность по неустойки истцом к взысканию не предъявляется.

Указанный расчет принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено.

Направленные истцом в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредиты, процентов, неустойки и расторжении договорами, оставлены без исполнения (л.д.52-56).

Учитывая установленное судом нарушение ответчиками условий кредитного договора, требования банка о солидарном взыскании с Колмаковой Е.А., Колмаковой Н.М., Колмакова П.А., Колмакова С.А. задолженности в размере 925 983,95 руб., подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 52-56).

В связи с чем, учитывая, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть указанный кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дом, общей площадью 59,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 573,5 кв.м.. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, являются Колмакова Е.А. и Колмаков П.В., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по истечению 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанка (л.д.39-51).

Истцом представлено заключение о стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 2 395 000 руб., земельного участка – 275 000 руб. (л.д.57-58).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, залоговая стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости, в связи с чем залоговая стоимость жилого дома составляет 1 916 000 руб., земельного участка – 220 000 руб.

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, кредитор имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, далее при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 925 983,95 руб., что, соответственно, превышает 5 процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сроки внесения платежей нарушались заемщиками более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона).

Положения п. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации допускают обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 459,84 руб. (л.д.7), из них 6000 руб., за требование о расторжении кредитного договора, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 12 459,84 руб. – за требование о взыскании денежных средств. Переплата государственной пошлины составила 5 000 руб.

Принимая во внимание, что все ответчики являются солидарными должниками, собственниками имущества, на которое обращается взыскание, являются только Колмакова Е.А. и Колмаков П.А., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование обращении взыскания на заложенное имущество подлежат солидарному взысканию с Колмаковой Е.А. и Колмакова П.А., остальные расходы по уплате государственной пошлины – со всех ответчиков.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, излишне уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № к Колмаковой Елене Андреевне, Колмакову Павлу Александровичу, Колмаковой Насиме Мустафовне, Колмакову Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колмаковой Елены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Колмакова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 925 983,95 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 754 041,61 руб., просроченные проценты в размере 171 942,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 59,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи жилого дома – 1 916000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 573,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи – 220 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 459,84 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Произвести возврат Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>