Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-1632/2022;) ~ М-1669/2022 от 19.12.2022

2-48/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г.                                                                    г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Айбасову Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (далее по тексту ООО «Коллекторское агентство «СП») обратилось в суд с иском к Айбасову Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АКБ «Банк Москвы» и Айбасовым Т.М. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита в размере 191 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы по указанному кредитному договору, после чего ему присвоен иной номер №, право требования по которому ДД.ММ.ГГГГ уступлено Банком ВТБ 24 (ПАО) ООО «Коллекторское агентство «СП». Сумма уступленной задолженности по кредитному договору составляет 205 925,11 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает сумму основного долга в размере 181 000 руб., сумму процентов в размере 21 294,99 руб., сумму процентов на просроченную задолженность в размере 906,20 руб., сумму неуплаченных комиссий в размере 2 723,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Айбасова Т.М. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменено в связи с поступлением возражений должника. В целях соразмерности суммы основного долга, истец исключил из суммы задолженности сумму в размере 124 937,44 руб., просит взыскать с Айбасова Т.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 987,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629,63 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Айбасов Т.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ «Банк Москвы» и Айбасовым Т.М. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита в размере 191 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) становится правопреемником АКБ «Банк Москвы», согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Айбасовым Т.М., присвоен иной номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору составляет 205 925,11 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включает сумму основного долга в размере 181 000 руб., сумму процентов в размере 21 294,99 руб., сумму процентов на просроченную задолженность в размере 906,20 руб., сумму неуплаченных комиссий в размере 2 723,04 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты его представления, а также все платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

В целях соразмерности суммы основного долга, истец исключил из суммы задолженности сумму в размере 124 937,44 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере Айбасовым Т.М. не представлены.

Оценивая доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд полагает их необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области посредством почтовой связи направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Айбасова Т.М. задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Айбасова Т.М. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок судебной защиты действовал в течение 4 месяца 8 дней, а с учетом 6 месяцев, предоставленных законом после отмены судебного приказа – 10 месяцев 8 дней, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек частично, а именно по платежам сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Иного расчета исковых требований, кроме графика платежей по кредитному договору истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «СП» частично за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 779,15 руб., поскольку по остальным платежам срок исковой давности пропущен.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 5 779,15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.