Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1477/2024 ~ М-678/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1477/2024

УИД № 59RS0011-01-2024-001275-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники                             28 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Паршаковой ЛБ о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

истец АО «Газпром газораспределение Пермь» обратился в суд с исковым заявлением к Паршаковой Л.Б. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении). Иск мотивирован тем, что между истцом, ответчиком и ООО «Газпром газификация» заключен договор № № от 12.09.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по которому АО «Газпром газораспределение Пермь» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ответчику, желающего использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках подключения до границ земельного участка по адресу: ....., к сети газораспределения. Ответчик обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, по указанному адресу, а ООО «Газпром газификация» - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Между тем, в настоящее время выполнение обязательств со стороны истца невозможно, поскольку объект капитального строительства, принадлежащий ответчику, находится в зоне «1с» (в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Березники Пермского края»), которая временно непригодна для застройки, любая градостроительная деятельность запрещена, допускается строительство наземных или надземных коммуникаций (в т.ч. газопроводов) с применением компенсаторов (согласно Правилам землепользования и застройки г.Березники).

В письме ООО «ГНГ-Пермь» от 12.12.2023 № 1692 указано на невозможность запроектировать газопровод в надземном исполнении в разрезе улиц, в том числе – и на улице Котовского, на которой находится объект капитального строительства ответчика.

22.01.2024 истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора, 28.12.2023 уведомление о расторжении договора размещено на сайте истца.

Ответчиком в адрес истца соглашение о расторжении договора не направлялось.

Ссылаясь на нормы права, просили расторгнуть договор № № от 12.09.2022, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание – 27.03.2024, 28.03.2024, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик Паршакова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Газпром газификация», ООО «ГНГ-Пермь», Администрации г. Березники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

    исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Паршаковой ЛБ о расторжении договора оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                  (подпись)                                       Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.