Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2022 ~ М-349/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1875/2022

29RS0023-01-2022-000499-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (АО)) о признании договора займа незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что в октябре 2021 года, получив кредитные отчеты, выяснила, что за ней числится просроченная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... заключенному с ООО МФК «ЦФП», правопреемником которого является ответчик, что препятствует ей в получении кредита. Указанный договор займа она не заключала, денежные средства по данному договору не получала. Предоставить ей документы, подтверждающие достоверность переданных в бюро кредитных историй сведений о заключении спорного договора и наличии задолженности, ответчик отказался. Просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... незаключенным, обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и в ООО «БКИ Эквифакс» сведения о необходимости исключения из ее кредитной истории сведений о спорной задолженности, прекратить обработку ее персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (л.д. 3 – 5, 26).

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик МФК «ЦФП» (АО), третьи лица АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» (ранее ООО «БКИ Эквифакс»), АО «Тинькофф Банк», ПАО БАНК ТКБ, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дала извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитным отчетам АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «БКИ Эквифакс» (в настоящее время ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро») за ФИО2 числится просроченная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... на сумму 3400 рублей, займодавцем по которому является ООО МФК «ЦФП» (правопредшественник ответчика) (л.д. 6 – 11, 12 – 16).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что спорный договор займа она не заключала.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Таким образом, договор займа, по которому юридическое лицо предоставляет заем гражданину, должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной при использовании при заключении договора электронных средств в том случае, если данный способ позволял достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора.

В подтверждение факта заключения договора ответчиком в суд представлены индивидуальные условия договора потребительского займа № ....., а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 62 – 64). Указанные индивидуальные условия и соглашение личной подписи ФИО2 не содержат.

Из возражений ответчика следует, что договор был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и подписан заемщиком путем введения пароля, полученного в СМС-сообщении (л.д. 60).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора займа таким способом займодавцем была достоверно установлена личность заемщика, и что заемщиком действительно являлась ФИО2

Имеющаяся в материалах проверки отделения уголовного розыска ОМВД России по Басманному району г. Москвы копия заявления-анкеты на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ хотя и содержит персональные данные истца и реквизиты документа, удостоверяющего личность, личной подписи ФИО2 не содержат, несмотря на наличие соответствующих граф и указания на то, что заявление-анкета должно быть подписано заемщиком на всех листах. Фамилия, имя и отчество уполномоченного лица, проверившего данные документа, удостоверяющего личность заемщика, в заявлении также отсутствуют.

Ответчиком не представлено в суд доказательств получения непосредственно от истца сведений о номере телефона, на который было направлено СМС-сообщение, содержащее пароль, и о согласии истца на взаимодействие с займодавцем таким способом.

Кроме того, согласно сообщению ПАО БАНК ТКБ денежные средства, предоставленные по договору займа, были перечислены на счет банковской карты, эмитентом которой является АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, согласно сведениям об открытых банковских счетах ФИО2 у нее отсутствуют банковские счета в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 78). Из ее объяснений также следует, что в данном банке у нее счетов не имеется.

Доказательств того, что денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО2, либо на счет, который непосредственно она указала, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан сам факт возникновения оспариваемого истцом обязательства, то есть факт заключения спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ....., в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о признании договора незаключенным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу статей 2 – 5 Федерального закона «О кредитных историях» в состав кредитной истории входит информация, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств, в том числе, по договорам займа (кредита). При этом в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в пункте 2 части 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... является незаключенным, сведения о наличии у ФИО2 данного обязательства и просроченной задолженности предоставлены в бюро кредитных историй необоснованно.

Поскольку изменения в кредитную историю вносятся на основании сведений, представленных источником формирования кредитной истории, требования истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у нее задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязанности по направлению сведений в бюро кредитных историй – в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» к условиям обработки персональных данных относится согласие субъекта персональных данных на их обработку.

При этом согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Ответчиком не представлено доказательств получения согласия истца на обработку его персональных данных, а равно доказательств того, что персональные данные истца были получены непосредственно от ФИО2 или иным законным способом.

Договор займа признан судом незаключенным.

Таким образом, после исполнения решения суда в части выполнения обязанности по направлению сведений в бюро кредитных историй законная цель обработки персональных данных истца у ответчика отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных» в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных и устанавливает ответчику срок для исполнения данной обязанности – в течение 30 дней со дня исполнения обязанности по направлению сведений в бюро кредитных историй.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что обработка персональных данных истца, с которым у ответчика не возникло договорных отношений, осуществлялась ответчиком без законных оснований, в том числе в отсутствие согласия субъекта персональных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН 7727480641) о признании договора займа незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Обязать микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об отсутствии у ФИО2 просроченной задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) прекратить обработку персональных данных ФИО2 в течение 30 дней со дня исполнения обязанности по направлению сведений об отсутствии у ФИО2 просроченной задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».

Взыскать с микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с общества с микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 23.09.2022