Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2022 ~ М-2144/2022 от 31.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

от 06 октября 2022 года по делу № 2-3243 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 06 октября 2022 года

мотивированная часть составлена – 13 октября 2022 года

УИД - 59RS0005-01-2022-003028-41

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Луковникову Владимиру Николаевичу, Луковникову Кириллу Олеговичу, в лице его законного представителя Коноваловой Марины Витальевны, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец или банк) обратилось в суд с иском к Луковникову В.Н., Луковникову К.О., в лице законного представителя (далее — ответчики) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика, указав в заявлении, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 16,6 % годовых и со сроком возврата ежемесячными платежами до 17.07.2023. Начиная с 18.09.2020 гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно расчету по состоянию на 06.05.2022 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 154 410, 52 рублей, в том числе : основной долг — 120 254,26 рублей, проценты за пользование кредитом — 34 156,26 рублей. Задолженность образовалась за период с 18.09.2020 по 06.05.2022.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 по состоянию на 06.05.2022 включительно в размере 154 410,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 288,21 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.08.2022 к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Луковникова К.О. была привлечена Коновалова М.В. (л.д.64).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков был привлечен Луковников А.Н. (л.д.65).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Луковников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщено.

Ответчик Луковников К.О., в лице его законного представителя Коноваловой М.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщено.

Третье лицо Луковников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.9-11).

На данном основании 17.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 16,60 % годовых, с ежемесячным погашением и со сроком возврата кредита — по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, о чем произведена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются Луковников В.Н. (сын) и Луковников К.О. (внук).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру общей площадью 36,6 кв.м. по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1390 кв.м. по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на 2-этажный жилой дом площадью 64,7 кв.м. по адресу: <адрес>; вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Ответчики Луковников В.Н. И Луковников К.О. приняли наследство по всем основаниям, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на названное выше имущество.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору. Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная в наследственном деле, не опровергнута.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако сумма задолженности так и не была погашена (л.д.31-34). Иного суду не предоставлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 06.05.2022 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 154 410, 52 рублей, в том числе : основной долг — 120 254,26 рублей, проценты за пользование кредитом — 34 156,26 рублей. Задолженность образовалась за период с 18.09.2020 по 06.05.2022.

Оснований для непринятия письменного расчета, произведенного банком, судом не установлено. Расчет выполнен в соответствии с условиями предоставления кредита (л.д.25-26).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, достоверно установлен.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца с учетом положений статьей 450, 807, 810 ГК РФ о расторжении кредитного договора № от 17.07.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества, то с Луковникова В.Н. и Луковникова К.О. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 154 410,52 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору в вышеназванных размерах подтверждаются соответствующими выписками по счетам. Доказательств наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, наследник должника – ответчик по делу, принявший наследство, по кредитному договору обязан возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 288,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Луковникову Владимиру Николаевичу, Луковникову Кириллу Олеговичу, в лице его законного представителя Коноваловой Марины Витальевны, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019 года, заключенный с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать солидарно с Луковникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) и Луковникова Кирилла Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №), интересы которого представляет законный представитель Коновалова Марина Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН №) сумму задолженности в размере 154 410,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 288,21 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: