Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 01.09.2023

И.о. мирового судьи

судебного участка № 101

судебного района г.Арсеньева

Сиверина М.А.                        

Дело № 11-48/2023

УИД: 25MS0101-01-2023-001249-66.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Арсеньев                          14 сентября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

рассмотрев частную жалобу Хроленко Светланы Анатольевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО1 возражения на исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО УК «Камелия» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения на исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО УК «Камелия» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в связи с тем, что процессуальный срок для подачи возражений на исполнение судебного приказа пропущен в виду того, что отсуствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить процессуальный срок для подачи возражения на судебный приказ, указав в обоснование, что в обжалуемом определении и.о. мирового судьи судебного участка № Сиверина М.А. неверно трактует нормы материального права, выразившимся в том, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и был возвращен в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Как следует из возражения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о вынесении приказа, по причинам, указанным в возражении и не смогла в срок предоставить свои возражения относительно его исполнения, также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом ООО УК «Камелия» ответчику требования об уплате задолженности за коммунальные услуги в добровольном порядке.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в соответствии со статьей 333, частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы заявителя, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Камелия» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> края в размере 9292 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 360 руб., а всего 9652 (девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 29 коп., которым исковые требования ООО УК «Камелия» удовлетворены.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края поступило заявление от ФИО1 о выдаче копии судебного приказа, которая ей была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края поступили возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения на судебный приказ возвращены ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока для их подачи, в виду отсуствия уважительных причин.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения". Представленная в материалы дела копия паспорта ФИО1 подтверждает регистрацию по указанному адресу.

В частной жалобе заявитель указывает, что копию судебного приказа она своевременно не получила, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу своей больной матери: <адрес> ул.<адрес> <адрес>.

Доказательств, подтверждающих проживание ФИО1 в юридически значимый период времени по другому адресу (не по месту регистрации) материалы дела достоверно не содержат, в связи с чем у суда не имелось информации о непроживании ответчика по месту регистрации.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств ее отсутствия по адресу регистрации по причине болезни, командировки или отпуска. Из представленной в качестве доказательств выписки стационарного пациента КГБУЗ АЦРБ, следует, что на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась ее мать ФИО2 в количестве 7 (семи) дней, а не сама ФИО1, а фактическое проживание на территории <адрес>, как указала ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно ничем не подтверждено.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В данном случае, неполучение судебного приказа, направленного по месту регистрации должника, не вызвано обстоятельствами, объективно препятствующими к подаче возражений на судебный приказ в установленный законом срок, соответственно риск неполучения корреспонденции несет сам должник, в силу чего суд не признает причины пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ уважительными.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы ФИО1 о неверном толковании норм материального права и о том, что принятым определением нарушены ее права и свободы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи основанным на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    

о п р е д е л и л:

    

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-48/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО УК "Камелия"
Ответчики
Хроленко Светлана Анатольевна
Суд
Арсеньевский городской суд Приморского края
Судья
Пилипенко Б.Л.
Дело на сайте суда
arsenievsky--prm.sudrf.ru
01.09.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
01.09.2023Передача материалов дела судье
04.09.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.09.2023Судебное заседание
14.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2023Дело оформлено
18.09.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее