Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-280/2023 от 02.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                             Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                                      ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ                в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о    взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском <адрес> (далее РСА) о    взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>», расположенном в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО12, управлявшего автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, который выехал на полосу встречного движения и совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль ФИО3 совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Водитель автомобиля ФИО3 ФИО13 в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии, скончался, пассажиру автомобиля № ФИО2 причинены <данные изъяты>.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА за компенсационной выплатой в связи с причинением вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> произведена выплата в размере <данные изъяты> на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение вследствие утраченного заработка выплачено не было.

Решением Суровикинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу ФИО2 взыскана доплата компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, штраф размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ РСА исполнил данное решение суда, произвел выплату ФИО2

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена по ДД.ММ.ГГГГ, фактически поступила на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение срока компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец добровольно снижает размер неустойки до <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Действиями ответчика нарушены права ФИО2, причинен моральный вред, который истец с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока компенсационной выплаты на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО9, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований.

    Представитель ответчика <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств, в связи с чем компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, то правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется. Представитель истца обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил необходимый пакет документов для осуществления компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято решение № об осуществления компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем обязательства перед истцом возникли только ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист по данному решению в РСА не предъявлялся. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа банк произвел списание в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА в установленные сроки осуществило компенсационную выплату по исполнительному листу по гражданскому делу №. В случае удовлетворения требований общая сумма штрафных санкций составит <данные изъяты>, что превысит размер компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>. В случае взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Просил в иске отказать в полном объёме.

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подпункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

В силу п. 4 ст. 19 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 71 км <адрес>, расположенном в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО16, управлявшего автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, водителя автомобиля ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинены телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО15 на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в <адрес>", уполномоченное РСА на осуществление компенсационных выплат, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением следующих документов: нотариально заверенной копии доверенности на представителя и нотариально заверенной копии паспорта представителя, заверенной копии выписки с <адрес> на ФИО2, заверенной копии определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил представителю ФИО2 сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно копий медицинских документов ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 во исполнение уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов направил в РСА оригинал выписки с <адрес> на ФИО2 с ходатайством о приобщении данного документа к материалам ранее поданного заявления о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 принято решение № о компенсационной выплате в размере <данные изъяты>, которая на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу.

Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в пользу ФИО2 взыскана доплата компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА произведена выплата ФИО2 в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в РСА с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>.

    Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок с момента получения заявления истца о выплате страхового возмещение, не произведена выплата страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взыскания решением суда от ДД.ММ.ГГГГ компенсации в размере <данные изъяты> и утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, из расчета 1 % от размера страховой выплаты за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривается, с учетом снижения пени истцом, ее размер составляет <данные изъяты>.

Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер страхового возмещения, выплаченного в связи с повреждением здоровья, длительность периода неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>. В остальной части требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> следует отказать.

Довод представителя ответчика о том, что срок выплаты страхового возмещения следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям п. 4 ст. 19 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающего обязанность РСА осуществить компенсационную выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения обращения.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, в силу п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится, компенсация морального вреда производится на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который к случаям, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 19 Закона № 40-ФЗ применению не подлежит.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к <адрес> (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к <адрес> (ИНН №) о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с <адрес> (ИНН №) в доход бюджета <адрес> <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья                                                               Е.В. Беляевскова