Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5544/2014 ~ М-4785/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-5544/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юл1 к Сергеева Т.Б., Сергеев Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Юл1 обратилось в суд с иском к Сергеева Т.Б., Сергеев Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику Сергеева Т.Б. кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сергеева Т.Б. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сергеев Д.С. заключен договор поручительства № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, поручитель обязан отвечать за надлежащее исполнение Сергеева Т.Б. обязательств по кредитному договору. Однако, заемщик нарушил условия договора, ежемесячные платежи в счет гашения кредита и процентов не вносит, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Сергеева Т.Б., Сергеев Д.С. в солидарном порядке указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Юл1 не явился, уведомлён о месте, дате и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Сергеева Т.Б., Сергеев Д.С. Д.С. на судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, документы об уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Сергеева Т.Б. кредит на потребительские цели (ремонт) в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 36,5 % годовых (л.д. 8).

Исходя из п. 3.3.1, 3.3.3 кредитного соглашения заёмщик обязался погашать кредит и уплатить проценты на него ежемесячными платежами согласно графику платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа по графику составляет <данные изъяты>. При просрочке платежа заемщик уплачивает неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 указанного кредитного соглашения.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, которым установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Сергеева Т.Б. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик прекратил производить гашение кредита и процентов по нему, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> (л.д. 10-13). В силу п. 4.1.4 Условий кредитования банк уменьшил размер неустойки (пени) до <данные изъяты>., в связи с чем, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Сергеев Д.С. заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого, поручитель обязан отвечать за надлежащее исполнение Сергеева Т.Б. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчики не исполняют надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с Сергеева Т.Б. и Сергеев Д.С. суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>. Сумму неустойки в размере <данные изъяты>. суд находит соразмерной нарушенным обязательствам, поскольку заемщик не вносил платежи в счет погашения суммы задолженности в течение длительного времени.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., то есть, по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сергеева Т.Б., Сергеев Д.С. в пользу Юл1» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева