Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1770/2023 от 31.08.2023

Дело № 12-1770/2023

16RS0049-01-2023-006994-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                                                            город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хворова Дениса Владиславовича на определение заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора автомобильного салона «Да Кар» Сибгатуллина И.И. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора автомобильного салона «Да Кар» Сибгатуллина И.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, защитник Хворова Д.В. – Сычев С.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. отменить. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что при проведении проверки автомобильного салона должностным лицом прокуратуры не учтено, что арендатором после заключения договора аренды могла быть произведена реконструкция входной группы помещения, и именно бездействие последнего повлекло недоступность созданного им торгового объекта.

До рассмотрения жалобы по существу защитник Хворова Д.В. – Сычев С.А. направил в суд ходатайство об отказе от жалобы на определение заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани от --.--.---- г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сибгатуллина И.И.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и в установленном законом порядке извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Пунктом 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение производства по жалобе.

Учитывая, что выраженное волеизъявление защитника, действующего в интересах Хворова Д.В. на основании доверенности, не противоречит закону, а также ввиду того, что ходатайство об отказе от жалобы поступило до вынесения решения по существу дела, суд считает возможным и необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                /░░░░░░░/                                    ░░░░░░░░ ░.░.