Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 ~ М-183/2023 от 22.03.2023

УИД 61RS0040-01-2023-000228-53

дело № 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товстенко Галины Владимировны к Иванченко Сергею Валентиновичу, администрации Рубашкинского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, администрации Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что на основании регистрационного удостоверения отец истца - ФИО4 приобрел 1/2 долю в 2-х квартирном доме в <адрес>. Согласно Постановления Главы администрации Рубашкинского сельского № от 03.12.1998 квартире ФИО4 присвоен почтовый адрес: <адрес>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к нотариусу ФИО7 и открыла наследственное дело. При жизни отец истца произвел пристрой к квартире, в результате чего изменилась ее площадь. Согласно заключению ООО «СтройПроект» от 01.08.2022 реконструкция квартиры соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не ущемляет ничьих интересов. В соседней квартире проживает Иванченко С.В. Истец получила свидетельство о вступлении в наследство на земельный участок и зарегистрировала на него право собственности. Также 10.01.2023 истица получила уведомление отдела Архитектуры о том, что она не обращалась за разрешением на реконструкцию квартиры. В настоящее время истец желает признать право собственности на квартиру, но в виду того, что нет правоустанавливающих документов на реконструированную квартиру, данный вопрос возможно решить только в суде. С учётом изложенного Товстенко Г.В. просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на реконструированную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью 74,8 кв.м., в том числе жилой 51 кв.м.

В судебное заседание истец Товстенко Г.В. не прибыла, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Иванченко С.В. в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика - администрации Рубашкинского сельского поселения, в судебное заседание не явился. Администрация Рубашкинского сельского поселения, извещена надлежащим образом. Возражений не представлено.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился. <адрес>, извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление <данные изъяты> администрация <адрес> ФИО8 с просьбой рассмотреть дело на усмотрение суда, исходя из материалов дела, без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.ФИО3 частям 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд установил, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрирована по праву собственности 1/2 доля в 2х кв. доме в <адрес> (л.д.23).

Постановлением главы администрации Рубашкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ квартире ФИО4 присвоен почтовый адрес: <адрес>(л.д. 30).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно данным ЕРГН сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 19,20).

ФИО3 данным ЕРГН правообладателем земельного участка площадь 1170 кв.м по адресу: <адрес>, является Товстенко Г.В. (л.д. 17).

Право собственности Товстенко Г.В. на указанный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве наследство по закону, как наследника (дочери) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 65).

Из технического паспорта на квартиру в многоквартирном доме по состоянию на 27.06.2022 следует, что субъектом права <адрес> общей площадью 74,8 кв.м, в том числе жилой 51 кв.м. по адресу: <адрес>, значится ФИО4 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В особых отметках технического паспорта указано: состав объекта – лит А А1 а а4, самовольно возведенная пристройка - литера А1 а4 (л.д. 7-16).

При рассмотрении дела установлено, что имеет место самовольная реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «СтройПроект» от 01.08.2022 проведенная реконструкция квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц (л.д. 25, 26).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц.

Главным архитектором администрации <адрес> было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 24).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истец принимала меры к легализации, после чего, для разрешения сложившей ситуации обратилась в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что произведённая реконструкция осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности всего здания и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также то обстоятельство, что у умершего ФИО4 отсутствовали надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности на квартиру, что судом до истечения срока принятия наследства не рассмотрены требования истцы, как наследника, о включении указанного имущества в состав наследства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Товстенко Галины Владимировны к Иванченко Сергею Валентиновичу, администрации Рубашкинского сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Товстенко Галиной Владимировной, <данные изъяты> право собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м., в том числе жилой 51 кв.м в порядке наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Решение суда изготовлено 15.05.2023 в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Большакова