Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 (1-194/2021;) от 27.12.2021

Дело № 1-77/2022 (1-194/2021)

УИД - 23RS0039-01-2021-002526-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская                                             3 февраля 2022 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи      Богданова Л.Ю.,

секретаря судебного заседания       Яковлевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Ярошевского А.Н.,

подсудимого Квитка И.В. и его защитника – адвоката Кучер В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Поставничей Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Квитка Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого 28.09.2018г. Павловским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, присоединено наказание в виде 10 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 26.07.2018г., окончательно назначено наказание в виде одного года десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 18.06.2020г. осужден мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квитка И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Квитка И.В., 06.11.2021г., около 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО7, созвонившись с ней по телефону в ходе произошедшего словесного конфликта, выяснив, что ее нет дома, у него возник умысел на хищение имущества ФИО7

Так, Квитка И.В., в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 07.11.2021г., точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его никто не видит и его действия остаются тайными для окружающих, незаконно, выбив входную дверь, проник в <адрес>, принадлежащую ФИО7, откуда тайно похитил кухонный нож, стоимостью 197 рублей, мобильный телефон марки «Huawei DRA-L-XL», в корпусе черного цвета, приобретённый в 2010 году, стоимостью 2067 рублей, в силиконовом чехле-бампере, стоимостью 50 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 2 464 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению - оставил себе в пользование.

07.11.2021г. в период времени с 04 часов 07 минут до 04 часов 55 минут в ходе проводимого осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Павловскому району на углу пересечения улиц Крупской и Комсомольской ст. Павловской из автомобиля Опель «Корса», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN:№ в кузове белого цвета, принадлежащего ФИО7 были изъяты кухонный нож, мобильный телефон марки «Huawei DRA-L-XL», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле-бампере, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.11.2021г. в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории прилегающей к многоквартирному дому <адрес>, неправомерно, нарушая право владения и пользования, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, с помощью ключей, которые он тайно похитил из <адрес>, принадлежащих ФИО8 открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля Опель «Корса», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN:№ в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО7, без разрешения собственника, и, действуя в продолжении преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при помощи ключа, который находился у него, запустил двигатель автомобиля, и завладел автомобилем, после чего совершил на нем незаконную поездку (угон) от многоквартирного <адрес> до пересечения улиц Крупская и Комсомольская, где совершил ДТП, после чего оставил автомобиль и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Квитка И.В. вину в предъявленном обвинении п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Показания подсудимого Квитка И.В., данные им в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых установлено, что 06.11.2021г., примерно в 23 часа 00 минут, Квитка И.В. купил одну бутылку пива и пришел домой к ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, поднимаясь на второй этаж, он позвонил ей на её личный телефон, в ходе разговора она сказала Квитка И.В., что её нет дома, на этой почве у них случился словесный конфликт. Потерпевший №1 бывшая девушка Квитка И.В. Они с ней на тот момент поругались. Вместе с ФИО7 Квитка И.В. не проживал. Но он к ней часто приходил в гости. Положив трубку и зная, что её нет дома, Квитка И.В. решил нанести удар по двери ногой, для того, чтобы её открыть, так как ранее так уже делал, и знает, что у нее слабый замок. Ударив по двери, она открылась, Квитка И.В. ее выбил и у него возник умысел что-нибудь похитить. Квитка И.В. понимал, что квартира ему не принадлежит, что заходить в нее ему никто не разрешал. Он вошел в квартиру и принялся осматривать находящееся в ней имущество, справа на тумбе он увидел ключи от автомобиля ФИО7, взял их и положил себе в карман пальто. Водительского удостоверения у Квитка И.В. нет. Расположение комнат он знал, так как ранее бывал у ФИО3 в гостях. Далее он пошел в зал, где в ходе осмотра увидел мобильный телефон марки «Huawei», в корпусе черного цвета, в защитном чехле-бампере с какими-то рисунками, данный телефон стоял на зарядке, Квитка И.В. его так же похитил и положил себе в карман, в котором уже находились ключи от автомобиля, зарядку при этом он оставил на месте. Бутылка пива при этом находилась у Квитка И.В. в руках, и он поставил её около дивана. Далее он пошел в кухню, где на столе, расположенном слева от входа в данную комнату, взял кухонный нож. Квитка И.В. взял нож, для того, чтобы поправить на ремне, фиксирующее устройство, которое сломалось. Нож он так же украл. Затем, так как Квитка И.В. уже долго находился в квартире, минут 10, и понимая, что его могут застать в квартире, он направился к выходу, вышел, дверь прикрыл, и пошел вниз, выйдя из подъезда, Квитка И.В. направился к автомобилю ФИО7, подойдя к которому, используя ранее похищенные ключи, Квитка И.В. открыл автомобиль и сел в него, в автомобиле он увидел, что около ручника лежит банковская карта. Запустив двигатель, Квитка И.В. решил поехать кататься. В ходе движения по ст. Павловской, он обнаружил, что в автомобиле низкий уровень топлива. Квитка И.В. поехал на заправку «Лукойл», расположенную на выезде со ст. Павловской на Атаманском кольце. Приехав туда, так как у него не было денежных средств, он взял банковскую карту, принадлежащую ФИО7 и направился к кассе. Находясь на кассе, он сказал, что ему нужно 5 литров бензина, Квитка И.В. озвучили сумму, какую точно он не помнит, около 240 рублей, и он, используя данную карту бесконтактным способом, так как знает, что при покупке до 1 000 рублей, вводить пин-код не нужно, расплатился, после чего убрал ее в карман. Сколько было денежных средств на данной карте Квитка И.В. не знал. Данную банковскую карту по возвращению в автомобиль Квитка И.В. положил на место и дальше пользоваться ей не планировал. Выехав с АЗС он направился кататься по ст. Павловской. Через некоторое время, при движении по ул. Советской, позади себя Квитка И.В. увидел служебный автомобиль полиции, который двигался за ним с включенными проблесковыми маяками, и шумовой сигнализацией. В громкоговоритель, от сотрудников полиции поступило требование об остановке, Квитка И.В. его ясно слышал, но проигнорировал, и ускорил движение. Уходя от преследования, двигаясь по ул. Комсомольской, он решил повернуть на ул. Крупскую, однако при повороте, не справился с управлением и допустил столкновение с бетонной плитой. В результате ДТП, каких-либо травм Квитка И.В. не получил, он вышел из автомобиля, и побежал в сторону жилого домовладения, перепрыгнул через забор и побежал по огороду, пока убегал, он видел, что за ним ведется погоня. Выбежав на ул. Большевистскую, Квитка И.В. понял, что оторвался от погони и решил пойти в сторону речки, по ул. Набережной он дошел до ул. Халтурина, после чего пошел домой.

Вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) признает полностью, в содеянном раскаивается. Квитка И.В. находился в трезвом состоянии. Пиво, которое покупал он не пил.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого Квитка И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, с малолетним ребенком. Работает в должности фармацевта в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

С Квитка И.В. знакома примерно 5 лет. Ранее с Квитка И.В. встречались, и он часто находился у нее в гостях. После этого он сел в тюрьму, и они более с ним не общались, однако иногда созваниваются и так как ФИО7 его жалко, несколько раз она его забирала с работы, на своем автомобиле.

Так, 06.11.2021г., примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 отправилась в гости к знакомым. Примерно в 23 часа 00 минут, со скрытого телефона, на ее мобильный телефон начали поступать звонки, Потерпевший №1 ответила и по голосу узнала собеседника, это был Квитка И.В., который сообщил ей, что если она не вернется домой, пусть не обижается. По разговору Потерпевший №1 поняла, что Квитка И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Его угрозу она не восприняла всерьез, и еще осталась в гостях. Через некоторое время, Потерпевший №1 попросила своего знакомого отвезти ее домой. ФИО9 довезли до магазина «Орбита», расположенного по ул. Гладкова ст. Павловской, оттуда она пошла пешком, подойдя к дому, она обнаружила, что на месте, на котором она ранее припарковала свой автомобиль марки OPEL Corsa, государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, он отсутствовал. Потерпевший №1 зашла в подъезд, поднялась на второй этаж дома, подошла к двери и увидела, что дверь в ее квартиру выбита, при этом сломан накладной замок. Потерпевший №1 сразу поняла, что это сделал Квитка И.В., так как ранее он выбивал дверь в данной квартире, и Потерпевший №1 обращалась с заявлением в полицию. Квитка И.В. привлекали за это к ответственности. Зайдя в квартиру Потерпевший №1 принялась осматривать её, и в ходе осмотра обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества а именно: мобильного телефона марки «HUAWEI», в корпусе черного цвета, находящегося в пользовании ее сына, с абонентским номером № на балансе которого на тот момент находилось 272,14 рубля, данный телефон Потерпевший №1 покупала в 2010 году, за 6 000 рублей, так же на данном телефоне был установлен силиконовый чехол-бампер, который она приобретала так же в 2010 году, за 300 рублей. Потерпевший №1 позвонила Квитка И.В., сказала, чтобы он все вернул, и что она обратиться за помощью в полицию, после чего он положил телефон. После разговора Потерпевший №1 снова начала осматривать квартиру, и обнаружила пропажу кухонного ножа, который она приобретала в 2010 году, за 200 рублей. После этого Потерпевший №1 сразу позвонила в полицию.

По приезду сотрудников полиции, ФИО7 так же стало известно, что Квитка И.В. после того как совершил угон ее автомобиля, он также воспользовался банковской картой ПАО «Сбербанк России», №, выпущенной на имя ФИО7 Данную операцию он совершил на АЗС «Лукойл» 23220, на сумму 237,65 рублей, при том, что пользоваться имуществом ФИО7 в том числе и банковской картой, она ему не разрешала.

Таким образом, действиями Квитка И.В., ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб. С оценкой стоимости похищенного имущества торгово-промышленной палатой она согласна. Ущерб Квитка И.В. до настоящего времени ей не возместил.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого Квитка И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ показания потерпевшей ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у нее не имелось, с подсудимым в неприязненных отношениях не состоит, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом, ее показания согласуются с показаниями подсудимого Квитка И.В.

Вина подсудимого Квитка И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.11.2021г., согласно которого, Потерпевший №1 сообщила, что 06.11.2021г. в период времени с 21 часа 00 минут, до 21 часа 30 минут Квитка И.В. находясь на лестничной клетке, второго этажа многоквартирного <адрес>, путем выбивания двери, незаконно проник в <адрес>, в которой Потерпевший №1 проживает, откуда совершил тайное хищение принадлежащего ей мобильного телефона, марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, приобретенного ей в 2010 года за 6 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № на балансе которого на тот момент, было 272,14 рубля, силиконового чехол-бампера, приобретенного ей в 2010 году за 300 рублей, кухонного ножа, приобретенного в 2010 году за 200 рублей, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2021г., в ходе которого, с согласия ФИО7 осмотрена <адрес>. При производстве осмотра места происшествия на входной двери в вышеуказанную квартиру изъят один след пальца руки, мобильного телефона, марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № на балансе которого на тот момент, было 272,14 рубля, силиконового чехол-бампера, и кухонного ножа, которые ей были переданы под сохранную расписку сотрудниками полиции, после осмотра ее автомобиля, которые постановлением от 07.11.2021г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 6-18);

- протоколом явки с повинной от 11.11.2021г. согласно которого Квитка И.В., сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 06.11.2021г., около 23 часов 00 минут он проник в квартиру ФИО7, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие потерпевшей, а также Квитка И.В. сообщил об угоне транспортного средства, принадлежащего ФИО7 (т. 1 л.д. 59-60);

- заключением эксперта № № от 03.12.2021г., из выводов которого следует, что на двух отрезках прозрачной дактилоскопической пленки, представленных на исследование, имеются два следа папиллярных узоров пальцев рук, размерами: № 1 -25х15 мм, № 2-20х14 мм, которые пригодны для идентификации личности. Сравниваемые следы пальцев рук, оставлены большим пальцем правой руки и указательным пальцем правой руки Квитка И.В. Данные следы пальцев рук изъяты при ОМП 07.11.2021г. в <адрес>. (т. 1 л.д. 204-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2021г., в ходе которого осмотрены и постановлением от 03.12.2021г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два отрезка прозрачной дактилоскопической пленки, представленных на исследование, на которых имеются два следа папиллярных узоров пальцев рук, размерами: № 1-25х15 мм, № 2-20х14 мм, которые пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 215-220);

- справкой Торгово-промышленной палаты от 07.12.2021г. из которой следует, что стоимость мобильного телефона «HUAWEI DRA-LXS», составляет 2 067 рублей; стоимость силиконового чехла-бампера на телефон «HUAWEI DRA-LXS», составляет 50 рублей; стоимость сим-карты оператора «Мегафон», составляет 150 рублей; стоимость кухонного ножа фирмы «ARCOS», составляет 197 рублей, итоговая стоимость похищенного имущества составляет 2 464 рубля (т. 1 л.д. 248);

- протоколом признания и приобщения в качестве вещественного доказательства от 19.11.2021г., которым признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства кухонный нож и мобильный телефон «HUAWEI DRA-LXS», с силиконовым чехлом-бампером и сим-картой оператора «Мегафон» (т. 1 л.д. 36);

- показаниями подозреваемого Квитка И.В. (т. 1 л.д. 73-77);

- показаниями обвиняемого Квитка И.В. (т. 2 л.д. 11-14).

Кроме личного признания вины, вина подсудимого Квитка И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что зарегистрирована она по адресу: <адрес>, с малолетним ребенком. Работает в должности фармацевта в аптеке ООО «Апрель Кубань», расположенной по адресу: <адрес>.

С Квитка И.В. знакома примерно 5 лет. Ранее с Квитка И.В. встречались, и он часто находился у нее в гостях. После этого он сел в тюрьму, и они более с ним не общались, однако иногда созваниваются и так как ФИО7 его жалко, несколько раз она его забирала с работы, на своем автомобиле.

Так, 06.11.2021 года, примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 отправилась в гости к знакомым. Примерно в 23 часа 00 минут, со скрытого телефона, на ее мобильный телефон начали поступать звонки, Потерпевший №1 ответила и по голосу узнала собеседника, это был Квитка И.В., который сообщил ей, что если она не вернется домой, пусть не обижается. По разговору Потерпевший №1 поняла, что Квитка И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Его угрозу она не восприняла всерьез, и еще осталась в гостях. Через некоторое время, Потерпевший №1 попросила своего знакомого отвезти ее домой. ФИО9 довезли до магазина «Орбита», расположенного по ул. Гладкова ст. Павловской, оттуда она пошла пешком, подойдя к дому, она обнаружила, что на месте, на котором она ранее припарковала свой автомобиль марки OPEL Corsa государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, он отсутствовал. После чего она обратилась в полицию.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого Квитка И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ показания потерпевшей ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у нее не имелось, с подсудимым в неприязненных отношениях не состоит, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом, ее показания согласуются с показаниями подсудимого Квитка И.В.

Вина подсудимого Квитка И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- протоколом приятия устного заявления о преступлении от 07.11.2021г., согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Квитка И.В., который 06.11.2021г., находясь на территории двора, прилегающей к многоквартирному дому <адрес>, совершил угон принадлежащего ей автомобиля «Opel Corsa», государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета 2008 года выпуска (т. 1 л.д. 124-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2021г., в ходе которого осмотрен автомобиль «Opel Corsa», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра данный автомобиль, кухонный нож, мобильный телефон «Huawei» свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Opel Corsa», государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение на имя ФИО7, два следа пальцев рук, мобильный телефон LG в корпусе серого цвета, пальто мужское с места происшествия изъяты (т. 1 л.д. 131-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2021г., в ходе которого с участием ФИО7 осмотрена территория к домовладению <адрес>, где со слов ФИО7 находился принадлежащий ей автомобиль «Opel Corsa», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 141-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2021г., в ходе которого осмотрен и постановлением от 03.12.2021г. признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль «Opel Corsa», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 188-197);

- заключением эксперта № № от 06.12.2021г., из выводов которого следует, что на двух отрезках прозрачной дактилоскопической пленки, представленных на исследование, имеются два следа папиллярных узоров пальцев рук, размерами: № 1-20х15 мм, № 2-24х14 мм, которые пригодны для идентификации личности. Сравниваемые следы пальцев рук, оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки Квитка И.В. Данные следы пальцев рук изъяты при ОМП 07.11.2021г. в <адрес> (т. 1 л.д. 225-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2021г., в ходе которого осмотрены и постановлением от 06.12.2021г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два отрезка прозрачной дактилоскопической пленки, представленных на исследование, на которых имеются два следа папиллярных узоров пальцев рук, размерами: № 1-20х15 мм, № 2-24х14 мм, которые пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 215-221);

- показаниями подозреваемого Квитка И.В. (т. 1 л.д. 73-77);

- показаниями обвиняемого Квитка И.В. (т. 2 л.д. 11-14).

Суд квалифицирует действия Квитка И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Квитка И.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Квитка И.В., действительно имели место, являются преступлениями, совершенными подсудимым Квитка И.В., вина которого в их совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и подлежит уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого       Квитка И.В., поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, Квитка И.В. не состоит на учете у врача – психиатра.

При назначении наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, а именно Квитка И.В. совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность его документально установлена, по месту жительства характеризуется положительно, имеет среднее профессиональное образование, холостой, нетрудоустроенный, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, невоеннообязанного, ранее судим 28.09.2018г. Павловским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, присоединено наказание в виде 10 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 26.07.2018г., окончательно назначено наказание в виде одного года десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 18.06.2020г. осужден мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Квитка И.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Квитка И.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Квитка И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что Квитка И.В. целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Квитка И.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения избранной Квитка И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Квитка Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать Квитка Ивана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Квитка Ивану Валерьевичу назначить наказание – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей Квитка Ивана Валерьевича с 11.11.2021г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Opel Corsa», государственный регистрационный знак №, кухонный нож, мобильный телефон «HUAWEI DRA-LXS», с силиконовым чехлом-бампером и сим-картой оператора «Мегафон» находящиеся под сохранной распиской у ФИО7 по адресу: <адрес>, снять с ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

- два отрезка прозрачной дактилоскопической пленки, представленные на исследование, на которых имеются два следа папиллярных узоров пальцев рук, размерами: № 1-25х15 мм, № 2-20х14 мм, которые пригодны для идентификации личности, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 221), хранить на период хранения уголовного дела;

- два отрезка прозрачной дактилоскопической пленки, представленные на исследование, на которых имеются два следа папиллярных узоров пальцев рук, размерами: № 1-20х15 мм, № 2-24х14 мм, которые пригодны для идентификации личности, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 242), хранить на период хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Богданов Л.Ю.