Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2023 от 30.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                                                       ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., представителя ответчика Лыкова В.А., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Гурову С.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Гуровым С.Е. заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 369 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора общество предоставило кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ 24» (ПАО) осуществил присоединение ОАО «Банк Москвы», взяв на себя исполнение обязательств перед клиентами последнего.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, на основании которого права требования по кредитному договору №перешли к ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Гурова С.Е. в пользу истца ООО «СФО Титан» часть задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 85 900, 97 рубль, состоящем из 1/6 доли от общей суммы основного долга в размере 43 198,14 рублей, 1/6 доли от общей суммы процентов в размере 42 702,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777,02 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о применении срока исковой давности(л.д.48).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гурова С.Е.

Представитель ответчика Лыков А.А., действуя по доверенности, просил суд применить сроки исковой давности к сложившимся правоотношениям, заявив соответствующее ходатайство.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Руководствуясь положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Гуровым С.Е. заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 369 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора общество предоставило кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ 24» (ПАО) осуществил присоединение ОАО «Банк Москвы», взяв на себя исполнение обязательств перед клиентами последнего.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к ООО «СФО Титан».

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу часть суммы задолженности по кредитному договору часть задолженности по договору №918/1415-0000664 за период с 27.06.2012 года по 08.06.2018 года в общем размере 85 900, 97 рубль, состоящем из 1/6 доли от общей суммы основного долга в размере 43 198,14 рублей, 1/6 доли от общей суммы процентов в размере 42 702,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777,02 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство, заявленное ответчиком о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь со дня, следующего за днём, когда заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился за взысканием задолженности по кредитному договору в приказном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ, который, впоследствии был отменен определением мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ещё до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности ООО «СФО Титан» был пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Гурову С.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда - Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                     подпись                 А.Б. Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-68

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМО-Югры

_________________________А.Б.Дитюк