Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1432/2023 от 01.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 77-1432/2023

20 ноября 2023 года                                     г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Ильясова Б.А. на определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля             2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230606002652 от 06 июня 2023 года ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник                            ООО «Партнер» Ильясов Б.А. подал жалобу в суд, в которой просил постановление государственного инспектора изменить в части назначения административного штрафа и заменить его на предупреждение.

Определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года жалоба защитника ООО «Партнер» Ильясова Б.А. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «Партнер» Ильясов Б.А. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что к жалобе была приложена доверенность                                      от ООО «Партнер», в которой прямо прописаны полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление об административном правонарушении.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Партнер», государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А., выслушав защитника ООО «Партнер» Ильясова Б.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230606002652 от 06 июня 2023 года от имени                               ООО «Партнер» подана защитником Ильясовым Б.А. (л.д. 20).

К жалобе приобщена копия доверенности от 07 июня 2023 года, выданная директором ООО «Партнер» ФИО4 на представление интересов общества (л.д. 21).

Вместе с тем данная доверенность не предусматривает право           Ильясова Б.А. на подписание и подачу жалоб от имени ООО Партнер» на постановления по делу об административных правонарушениях. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы по делам об административных правонарушениях со всеми предоставленными лицу правами, совершать все процессуальные действия, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда об оставлении жалобы без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Партнер» Ильясова Б.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                      Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Гарипова С.И.

Дело районного суда № 12-203/2023