Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-11/2024 от 17.01.2024

                                                                                                  Дело №11-11/2024

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         20 марта 2024г.                                                             <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области    от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,

                                               УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 797 руб. 11 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы двое совершеннолетних гражданина - ФИО1 и ФИО2 Между тем, установленная законом обязанность в части своевременного внесения платы за коммунальные услуги должниками не выполняются, что подтверждается справкой о начислениях по лицевому счету. Размер задолженности за указанный выше период составляет - 11 797 руб. 11 коп. Ранее, судебным приказом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей взыскана задолженность в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда, судебный приказ отменен, в виду поданных возражений.

Решением мирового судьи 135 судебного участка, Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по лицевому счету № по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 797 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 472 руб.. В остальной части заявленных исковых требований МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» к ФИО2 - отказано.

В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель МУП «Водоканал», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 cт. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 (ред. от 23.06.2015 года) "О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ФИО1 решение мирового судьи не соответствует указанным требованиям.

Согласно ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела установлено, что МУП «Водоканал Наро- Фоминского городского округа» является поставщиком коммунальных услуг в виде поставки холодной питьевой воды и приема сточных вод по адресу: <адрес>.

Согласно расчету МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № составила 11 797 рублей 11 копеек.

     При вынесении решения мировой судья, руководствуясь ст.ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, ст.157 ЖК РФ, исходил из того, что в спорный период времени ответчики были зарегистрированы в жилом помещении жилого помещения, пользовались услугами водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» предъявлены к умершему лицу.

Между тем мировой судья вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, а с ФИО1 взыскал задолженность в полном объеме, тогда как ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, кто являлся собственником квартиры в период образования задолженности, и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение дело направить на новое рассмотрение мировому судье, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья:                          Н.А. Бузылева