Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 ~ М-1108/2023 от 29.05.2023

68RS0***-31

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. ***

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего *** был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Camry государственный регистрационный номер *** (убыток № ***).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту - Страховщик) по договору серии XXX № о ***. Обратившись в АО «АльфаСтрахование», *** истец получил направление на ремонт от Страховщика на станцию технического обслуживания ИП ФИО2, расположенную по адресу: ***Д.

В соответствии с заказом-нарядом от *** *** стоимость проведенного ремонта транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный номер *** составила *** рублей.

*** истцом транспортное средство было получено из ремонта. При визуальном осмотре автомобиля были выявлены внешние недостатки выполненного ремонта, в том числе некачественная окраска деталей, несоответствие зазоров фары передней левой. При этом имелись повреждения элементов в связи с неправильной установкой и монтажом, несоответствующие заводским параметрам автомобиля.

В целях определения качества выполненного ремонта истец обратился к ФИО3.

Согласно экспертному заключению ***, выполненному ИП ФИО6, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный номер *** в соответствии с экспертным заключением составила *** рублей (фактически проведенные ремонтно-восстановительные работы не соответствуют ремонтно-восстановительным работам, указанным в калькуляции от *** №***).

*** истец был вынужден обратиться в АО «АльфаСтрахование» Тамбовский филиал с претензией о возмещении убытков от некачественного ремонта в размере *** рублей, об оплате расходов на проведение экспертизы в размере *** рублей и о выплате неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки обязательства.

*** Страховщиком истцу было перечислено *** рублей в счет возмещения убытков от некачественного ремонта и расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей, в остальной части претензия осталась без удовлетворения.

*** № *** истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в размере *** рублей *** копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от *** № *** истцу было отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование».

Страховщиком *** истцу была выплачена часть неустойки в сумме *** руб.

Страховщик не выполнил в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по мнению истца, согласно нижеприведённому расчёту, подлежит взысканию неустойка на невыплаченную часть страхового возмещения за период с *** (дата выдачи направления на ремонт) по *** (дата выплаты *** рублей) в размере:

93 690 х 1% х 163 дня = 152 714.7 - 31821.94 - 120 892,76 руб.

В данном случае нарушения прав истца выражены в несвоевременном исполнении страховщиком обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения, неустойки. Кроме того, длительность ремонта автомобиля вызывала неудобства в жизни истца, которому приходилось неоднократно производить экспертизу, проходить дополнительные осмотры, что отнимало большое количество его времени.

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, услуг ФИО3 в сумме *** рубль, а также почтовые расходы.

Изложив исковые требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме *** рублей, присужденного судом, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, оплату юридических услуг в сумме *** рублей, оплату услуг ФИО3 в сумме *** рубль, почтовые расходы в сумме *** рублей

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после обращения к страховщику истцу было выдано направление на ремонт ***, автомобиль истцом был предоставлен *** на СТОА, ранее указанной даты автомобиль не мог быть предоставлен на СТОА по уважительной причине, транспортное средство истца получило повреждения в ином ДТП. Несмотря на данное обстоятельство, период неустойки подлежит исчислению с ***, то есть с даты выдачи направления на ремонт. С указанной даты на страховщика возложена обязанность осуществления надлежащего страхового возмещения в течении 20 дней. Убытки, причиненные истцу некачественным ремонтом были возмещены истцу только ***. Таким образом, период неустойки составляет 163 дня (с *** до ***). Недостатки выявленного ремонта были обнаружены непосредственно при получении автомобиля истцом на станции ***, о чем указано в акте приемки автомобиля. В последующем, как истцом, так и ответчиком инициировался вопрос о необходимости осмотра ТС истца после проведения ремонта, однако, предоставить автомобиль на осмотр истец смог только ***. Ранее указанной даты автомобиль на осмотр не мог быть предоставлен по уважительной причине. *** автомобиль был осмотрен с участием представителя ответчика, истцу было выдано направление на ремонт на ту же СТОА, которая осуществляла первоначальный ремонт, в связи с чем ФИО1 не предоставил автомобиль и потребовал от страховщика устранить недостатки проведенного ремонта путем выплаты стоимости убытков, причиненных транспортному средству некачественным ремонтом, исходя из их стоимости, определенной результатами независимой экспертизы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому *** истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. *** выдано направление на СТО ИП ФИО2 Согласно акту приема передачи, ТС принято в ремонт *** выдано после ремонта 20. 05.2022. *** в адрес истца направлена телеграмма об осмотре ТС, по качеству ремонта, так как в акте приема-передачи истец указал, что не согласен с качеством ремонта. *** ТС на осмотр не предоставлено. *** ТС также на осмотр не предоставлено. *** в адрес истца направлена телеграмма об осмотре ТС. *** ТС на осмотр не предоставлено. *** в адрес истца направлена телеграмма об осмотре ТС. *** произведен осмотр ТС, о чем составлен акт, в соответствии с которым истцу было выдано направление на проведение ремонта с целью устранения недостатков качества ремонта. *** от истца получено заявление о выплате стоимости устранения недостатков, выявленных в части ремонта ТС. *** стоимость устранения недостатков в размере *** руб., произведена истцу на предоставленные банковские реквизиты. *** произведена выплата неустойки с учетом НДФ в размере 27 *** рублей. Таким образом, заявленный период неустойки и ее расчет не обоснован. Исходя из того, что истец *** обратился с требованием о взыскании с устранения недостатка качества ремонта, а данные требования были удовлетворены ***, за период с *** по *** от суммы 93 690*1% размер неустойки составляет *** рублей. Учитывая изложенное оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представителем Финансового уполномоченного представлены письменные пояснения, в которых он просит оставить без рассмотрения исковые требования в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, рассмотреть гражданское дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац пятый п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым п. 15.2 ст. 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего *** вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер *** 2017 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX *** (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

*** ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от *** ***-П (далее - Правила ОСАГО).

*** Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

*** ООО «ФИО3» по инициативе Финансовой организации подготовлено заключение № ***, согласно которому повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ***.

*** ответчик письмом от *** *** направил истцу направление от *** для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) ИП ФИО2

*** истцом передано поврежденное Транспортное средство на СТОА ИП ФИО2 для проведения восстановительного ремонта.

*** СТОА ИП ФИО2 передано истцу отремонтированное Транспортное средство, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ***. Акт подписан исполнителем ИП ФИО2, заказчиком АО «АльфаСтрахование» и представителем истца ФИО9, котором отражено, что после проведенного ремонта на транспортном средстве имеются недостатки.

*** Финансовая организация осуществила выплату СТОА ИП ФИО2 денежных средств в сумме 194 338 рублей 00 копеек за проведенные работы по восстановительному ремонту Транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

*** истец, действуя через представителя, обратился к ответчику с уведомлением об организации самостоятельного осмотра Транспортного средства *** в 14:00 по адресу: ***Е с целью выявления недостатков произведенного восстановительного ремонта. (л.д.68)

*** ответчик направил представителю истца телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр *** в 13:00 по адресу: *** (СТОА ИП ФИО2). ( л.д. 69)

*** представитель истца уведомил ответчика о невозможности предоставить транспортное средство на осмотр, с просьбой назначить другие дату и время осмотра, но не ранее ***. (л.д. 72)

*** ответчик повторно направил представителю истца телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр *** в 12:20 по адресу: *** (СТОА ИП ФИО2). ( л.д. 70)

*** ответчик повторно направил представителю истца телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр *** в 10:00 по адресу: *** (СТОА ИП ФИО2). ( л.д. 71)

Кроме того, *** ответчику от истца поступила телеграмма об организации самостоятельного осмотра Транспортного средства *** в 10:00 по адресу: *** целью выявления недостатков качества восстановительного ремонта.

*** проведен осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра с перечнем недостатков качества восстановительного ремонта Транспортного средства.

*** ответчик письмом от *** *** направил истцу направление от *** для устранения недостатков качества восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО2 ( л.д.90-91)

Истцом транспортное средство на СТОА ИП ФИО2 не представлено.

*** истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 93 690 рублей 00 копеек, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек.

В подтверждение заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключение от *** ***, подготовленное ИП ФИО6

*** АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 93 690 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от *** ***. ( л.д.94)

*** АО «АльфаСтрахование» возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением от *** ***.

*** АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в общей сумме *** рубль *** копейки (неустойка в размере *** рублей *** копеек оплачена истцу, сумма в размере *** рублей *** копеек удержана в качестве налога на доходы физических лиц).

Оценивая вышеуказанные, установленные в судебном заседании и не оспоренные сторонами обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока страхового возмещения, руководствуясь следующим.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатковвосстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что *** истец обратился к ответчику, а ответчик *** обратился к истцу по вопросу осмотра транспортного средства истца с целью устранения недостатков проведенного ремонта.

Транспортное средство было осмотрено только *** в дату, время и на СТОА, предложенные истцом. Как следует из пояснений представителя истца, а также письменных материалов дела, у истца отсутствовала возможность предоставить транспортное средство ранее указанной даты - ***.

После проведенного осмотра ***, ответчиком в этом же день было выдано истцу направление от *** для устранения недостатков качества восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО2

Истцом транспортное средство на СТОА ИП ФИО2 не было представлено.

На поданную *** истцом претензию о выплате страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в размере *** рублей *** копеек, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, ответчиком *** произведена выплата страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей *** копеек, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек.

Помимо того, *** АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в общей сумме *** рубль *** копейки.

Согласно абзацу пятому п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков..

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым п. 15.2 ст. 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Исходя из положений п. 5.3 Правил ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» должно было организовать в 5 - дневный срок осмотр транспортного средства истца. В акте приемки-сдачи выполненных работ от ***, указаны недостатки проведенного ремонта, соответственно, ответчик знал о необходимости организации осмотра транспортного средства ***.

Из предложения ответчика предоставить транспортное средство на осмотр ***, следует, что указанный осмотр мог быть проведен с нарушением 5-дневного срока. Вместе с тем, учитывая позицию истца о невозможности предоставления транспортного средства, ранее чем ***, суд считает, что в данном случае имеет место нарушение установленного законом 5-дневного срока осмотра ответчиком на 13 дней (с *** (5 день после выявления недостатков) до *** (предложенная ответчиков дата осмотра ТС истца)).

Нарушения сроков выдачи направления на ремонт после проведенного *** осмотра ТС истца со стороны ответчика не было, так как направление было направлено в адрес истца ***.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного факта некачественного ремонта автомобиля истца по направлению страховщика в рамках обязательства, вытекающего из договора ОСАГО, за надлежащее исполнение которого несет страховщик, и возникшим в связи с этим правом истца на возмещение причиненных убытков, связанных с устранением недостатков некачественно проведенного ремонта, суд приходит к выводу, что в данном случае были нарушены сроки проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным.

Из содержания вышеприведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

В случае нарушения установленного срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела *** истцом передано поврежденное Транспортное средство на СТОА ИП ФИО2 для проведения восстановительного ремонта, *** СТОА ИП ФИО2 передано истцу отремонтированное транспортное средство, то есть в 30 рабочий день после передачи ТС на ремонт. Убытки, связанные с устранением недостатков некачественно проведенного ремонта были возмещены истцу ***. Таким образом, обязательства по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства ответчиком были исполнены ***, тогда как должны были быть исполнены путем выдачи истцу надлежаще отремонтированного транспортного средства не позднее ***. (31 день после предоставления ТС на станцию истцом – ***)

Согласно пункту 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от *** N 431-П (далее - Правила ОСАГО) страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство истцом было предоставлено на осмотр только *** - в дату, время и на СТОА, предложенные истцом. Вместе с тем, ответчик ***, ***, а также *** инициировал вопрос о проведении осмотра ТС истца.

Учитывая изложенное, по мнению суда, период с *** (дата сообщения истцом ответчику о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр) до *** (дата представления истцом для осмотра ТС) не должен быть учтен при исчислении периода неустойки, в силу того, что 5.3 Правил ОСАГО устанавливает обязанность не только для страховщика в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, организовать осмотр транспортного средства, но и для потерпевшего по предоставлению ТС на осмотр в течении 5 календарных дней.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

Период неустойки всего 48 дней = 14 дней (*** по ***) + 34 дня (c *** по 02.2022).

93690 * 0,5 % * 48 дней =22 485 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу неустойка в размере 31 821 рубль 94 копейки, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки суд не находит.

Разрешая заявленные исковые требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, экспертизы, компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.151, ст.1101 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в несвоевременном осуществлении страхового возмещения, с учётом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая по существу заявленные требования о взыскании 5701 рубля за производство независимой экспертизы ИП ФИО6 к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истцом инициировано проведение ИП ФИО6 экспертизы, согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков ремонта автомобиля истца составила *** рублей. В указанной сумме, согласившись с заключением ФИО3 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в пользу истца.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 1. Закона № 40-ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результат самостоятельно организованной потерпевшим независимой техническое экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Признание страховщиком результатов независимой экспертизы, проведенное по инициативе потерпевшего, свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации независимой экспертизы в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следствие, понесенные потерпевшим расходы на проведение независимой экспертизы, результаты которой были приняты страховщиком, подлежат возмещению потерпевшему.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта99постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи снеисполнением страховщиком обязанности по осмотру повреждённого транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ), пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные истцом договор и квитанцию от ***, подтверждающие несение истцом расходов на сумму 10000 рулей, в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, в заявленном размере 5701 рубля, с учетом ранее выплаченной суммы ответчиком в размере 4 929 рублей 00 копеек.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказанных услугах (л.д. 10-13) ФИО9 получил от ФИО1 денежные средства в размере *** рублей за оказание юридических услуг, в том числе за устную консультацию, подачу заявления о возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», составление претензии о возмещении убытков, составление обращения к Финансовому уполномоченному, составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований – частичное удовлетворение исковых требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления и участие в трех судебных заседаниях) в размере *** руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение истцом почтовых расходов на отправление претензии ответчику в размере 1 рубля, на основании вышеизложенных положений законодательства истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░1 (***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2023░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░