Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3051/2019 от 20.02.2019

Судья: Сизова С.К. № 33-3051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Маркина А.В.

Судей – Лазарева Н.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре – Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой М.К. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 декабря 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой О.С. к ООО «СК «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Кудрявцевой О.С., поддержанные её представителем Копыловой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей.

В иске указала, что 29.10.2010г. между АО «Кредит Европа Банк» и матерью истца - ФИО1 заключен договор потребительского кредита. Этого же числа, по инициативе банка, между ООО СК «Кредит Европа Лайф» и ФИО1 заключен договор Добровольного страхования заемщиков АО «Кредит Европа Банк» от несчастных случаев и болезней №. Страхование заемщика являлось способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором - АО «Кредит Европа Банк». За включение в программу страхования ФИО1 ежемесячно оплачивала комиссию в размере 0,95% от общей задолженности по кредитной карте АО «Кредит Европа Банк».

В свою очередь, ООО СК «Кредит Европа Лайф», обязалось выплатить, в случае ее смерти, ее наследнику страховую сумму в размере задолженности на дату смерти. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 скончалась. На дату ее смерти неоплаченная задолженность по кредитной карте «Кредит Европа Банк» составляла 142526 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец как наследник обратилась в ООО СК «Кредит Европа Лайф» с уведомлением о страховом случае. К заявлению были приложены: Копия свидетельства о смерти, медицинское заключение о причине смерти, страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Кредит Европа Лайф» потребовала представить посмертный эпикриз. Эпикриз был направлен в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Кредит Европа Лайф» потребовала также предоставления выписки из амбулаторной карты ФИО1, ссылаясь на положение п. 8.4.5. Правил страхования. Однако, в правилах страхования отсутствует указанный пункт, кроме того, согласно ответу из Самарской МСЧ №5 Кировского района, данный документ представляет собой врачебную тайну и не предоставляется наследникам больного в отсутствие его прижизненного распоряжения. В соответствии с пунктом 4.1. договора страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. Причиной смерти ФИО1 стали: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, указывая на то, что в добровольном порядке страховое возмещение не произвел, уточнив исковые требования, Кудрявцева О.С. просила суд взыскать с ООО СК «Кредит Европа Лайф» в пользу Кудрявцевой О.С. страховую выплату в размере 214 320 руб. 01 коп., неустойку за нарушение установленных сроков в размере 23 641 руб. 15коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцева О.С. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его неправильным, ссылаясь на то, что требования о предоставлении амбулаторной карты являются незаконными.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца Кудрявцевой О.С. – Копылова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции, истец, ответчик, не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует, из статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от выплаты страхового возмещения законодателем предусмотрен ст.ст.,961 963, 964, ГК РФ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Кредит Европа Лайф» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования заемщиков АО «Кредит Европа Банк» от несчастных случаев и болезней №. договор заключен путем подписания заявления на добровольное участие в программе страхования заемщиков. Страхование заемщика являлось способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором - АО «Кредит Европа Банк».

Заявление на добровольное участие в программе страхования заемщиков АО «Кредит Европа банк» от несчастных случаев и болезней №, является приложение № к приказу № от 11.03.2015г., с которыми ФИО1 была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

За включение в программу страхования ФИО1 ежемесячно оплачивала комиссию, в соответствии с тарифом по программе страхования №

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцева О.С. является наследником после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство выдано на 1\2 доли квартиры и на 1\2 доли денежных вкладов. Иные наследники Колесников Д.С., (сын наследодателя), Колесников С.А. (супруг наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцева О.С., как наследник ФИО1, обратилась в ООО СК «Кредит Европа Лайф» с уведомлением о страховом случае приложив свидетельство о смерти, медицинское заключение о причине смерти, страховой полис, которое получено страховой компанией в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ.ООО СК «Кредит Европа Лайф» запросила у истца предоставить потребовать посмертный эпикриз, который ДД.ММ.ГГГГ направлен истцом в страховую компанию, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Кредит Европа Лайф» потребовала также предоставления выписки из амбулаторной карты ФИО1, ссылаясь на положение п. 8.4.5. Правил страхования.

Истец, ссылаясь на то, что в правилах страхования указанный пункт отсутствует и что согласно ответу из Самарской МСЧ №5 Кировского района, данный документ представляет собой врачебную тайну и не предоставляется наследникам больного в отсутствие его прижизненного распоряжения, обратилась в суд.

Суд, установив, что согласно п.9.18 правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора, указан перечень документов, который должен быть предоставлен страховщику для получения страховой выплаты в том числе посмертного эпикриза из больницы (заверенного данным лечебным учреждением); копии амбулаторной карты или выписки из амбулаторной карты по месту жительства (заверенной данным учреждением), с условия программы страхования ФИО1, была ознакомлена и выразила согласие, пришел к выводу о том, что в связи с непредставлением истцом всех необходимых документов ответчик был лишен возможности рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения по существу, на основании чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п.1 заявления на добровольное участие в программе страхования, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования №… на условиях, указанных Программе страхования №, подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями данной программы. Данное заявление подписано ФИО1, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В п.3.2. Программы страхования № приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Договор страхования заключается на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Кредит Европа Лайф», утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора.

В п.9.18 Правил страхования от несчастных случаев и болезней (действующих на дату заключения договора страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, согласно п.3.2. Программы страхования №, указан перечень документов, которые должны быть представлены Страховщику для получения страховой выплаты, при реализации риска «смерть» в результате болезни: копия свидетельства о смерти нотариально заверенная или оригинал с которого снимается копия сотрудником отдела урегулирования претензий и заверяется сотрудником отдела урегулирования претензий; копия справки о смерти и/или копия медицинского свидетельства о смерти с указанием причины смерти; копия посмертного эпикриза из больницы (заверенная данным лечебным учреждением); копия амбулаторной карты или выписки из амбулаторной карты по месту жительства (заверенная данным учреждением); копия стационарной карты или выписки из стационарной карты (история болезни).

Учитывая вышеизложенное, суд правильно установил, что на наследников ФИО1, являющихся выгодоприобретателями по договору страхования, возложена обязанность по предоставлению вышеперечисленных документов, в том числе, посмертного эпикриза из больницы (заверенного данным лечебным учреждением); копии амбулаторной карты или выписки из амбулаторной карты по месту жительства (заверенной данным учреждением).

Между тем, в нарушение п.9.18 вышеуказанных правил, истец не предоставил страховщику документы, необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, не предпринял в полном объеме меры для получения необходимых сведений для предоставления их страховщику и получения выплаты, более того, возражал против направления необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения документов, представленных лечебным учреждением по запросу суда в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик был лишен возможности рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения по существу, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Кроме того, суд обосновано отказал в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «СК «Кредит Европа Лайф» неустойки за нарушение установленных сроков в размере, компенсации морального вреда, штрафа, так как являются производными от основного требования, в удовлетворение которых истцу отказано.

Оснований для иной, чем в решении суда, оценки обязательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ООО «СК «Кредит Европа Лайф» о предоставлении амбулаторной карты являются незаконными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности п.9.18 Правил страхования от несчастных случаев и болезней (действующих на дату заключения договора страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, согласно п.3.2. Программы страхования №, с этими правилами застрахованная ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, данным обстоятельствам в силу ст. 67 ГПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцу ГБУЗ СО «СМСЧ № 5 Кировского района» отказало в предоставлении амбулаторной карты, не могут служить для отмены решения суда, так как истец не лишена возможности обратиться в суд с требованиями к ГБУЗ СО «СМСЧ № 5 Кировского района» об обязании представления амбулаторной карты для реализации права на получения страхового возмещения. Однако истец с данными требованиями в суд не обращался, полагая требования ответчика о предоставлении амбулаторной карты незаконными.

Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 декабря 2018 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудрявцевой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: