Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 ~ М-229/2023 от 31.03.2023

Дело №2-227/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000280-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                         25 мая 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчика Паршина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Паршину Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Паршину Н.Н., в обоснование требований указав, что между АО «Россельхозбанк» и Паршиным Н.Н. заключено соглашение №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплаченные проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 24,75% процентов годовых, окончательный срок возврата кредита в соответствии с договором – 21 сентября 2020 г. АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему сумму займа в размере 120 000 рублей. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г. по делу №2-1013/2017 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала к Паршину Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворены. Задолженность по соглашению №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г. взыскана решением суда по состоянию на 4 сентября 2017 г. По состоянию на 10 марта 2023 г. за ответчиком числится задолженность по соглашению №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г. в сумме 211 725 рублей 42 копейки, из них: 56 582 рубля 73 копейки за период с 5 сентября 2017 г. по 16 февраля 2022 г. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 58 847 рублей 86 копеек за период с 5 сентября 2017 г. по 21 сентября 2020 г. – проценты за пользование кредитом; 96 294 рубля 83 копейки за период с 5 сентября 2017 г. по 10 марта 2023 г. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Просит суд взыскать с ответчика Паршина Н.Н. задолженность по соглашению №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г. в сумме 211 725 рублей 42 копейки, из них: 56 582 рубля 73 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 58 847 рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом; 96 294 рубля 83 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть соглашение №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г., заключенное с Паршиным Н.Н.; взыскать с Паршина Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5317 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом заместитель директора Шарафеев И.Г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующее заявление в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Паршин Н.Н. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 сентября 2015 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Паршиным Н.Н. заключено соглашение №1520261/0209, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 24,75% годовых, со сроком возврата не позднее 21 сентября 2020 г. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся неотьемлемой частью договора (пункт 2.1 Соглашения).

Согласно пунктам 12.1.1, 12.1.2 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила), банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составит общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении.

Заключая соглашение о кредитовании №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г., Паршин Н.Н. подтвердил, что получил и был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, с их условиями согласен.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 120 000 рублей перечислена Паршину Н.Н. 21 сентября 2015 г., что подтверждается банковским ордером №319420.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2017 г. по делу №2-1013/2017, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Паршину Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Взыскано с Паршина Н.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г. в сумме 117 279 (сто семнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 60 копеек, а всего 120 825 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 43 копейки.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 211 725 рублей 42 копейки, из них: 56 582 рубля 73 копейки за период с 5 сентября 2017 г. по 16 февраля 2022 г. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 58 847 рублей 86 копеек за период с 5 сентября 2017 г. по 21 сентября 2020 г. – проценты за пользование кредитом; 96 294 рубля 83 копейки за период с 5 сентября 2017 г. по 10 марта 2023 г. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

7 февраля 2023 г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного соглашения.

Однако требования истца удовлетворены не были, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету истца, задолженность Паршина Н.Н. по соглашению №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г. по состоянию на 10 марта 2023 г. составляет 211 725 рублей 42 копейки, из них: 56 582 рубля 73 копейки за период с 5 сентября 2017 г. по 16 февраля 2022 г. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 58 847 рублей 86 копеек за период с 5 сентября 2017 г. по 21 сентября 2020 г. – проценты за пользование кредитом; 96 294 рубля 83 копейки за период с 5 сентября 2017 г. по 10 марта 2023 г. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование суммой кредита.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает данное требование также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по соглашению выполнялись ненадлежащим образом, то есть были существенно нарушены условия договора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Баршова А.А. направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства направления предложения о расторжении договора по месту жительства и регистрации ответчика, требование о досудебном порядке урегулировании спора истцом исполнены.

Истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований (существенное неисполнение условий соглашения), ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

На основании изложенного суд считает необходимым расторгнуть заключенное сторонами соглашение №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г. и взыскать с Паршина Н.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г. по состоянию на 10 марта 2023 г. в общей сумме 211 725 рублей 42 копейки.

В связи с тем, что расчет задолженности предоставлен истцом на 10 марта 2023 г., и для избежания начисления процентов и неустоек после этой даты по Соглашению №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и Паршиным Н.Н., соглашение подлежит расторжению с 11 марта 2023 г.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 5317 рублей, что подтверждается платежным поручением №291 от 21 марта 2023 г. При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5317 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Паршину Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Паршиным Н.Н. с 11 марта 2023 г.

Взыскать с Паршина Н.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) задолженность по соглашению №1520261/0209 от 21 сентября 2015 г. по состоянию на 10 марта 2023 г. в размере 211 725 рублей 42 копейки, из них: 56 582 рубля 73 копейки за период с 5 сентября 2017 г. по 16 февраля 2022 г. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 58 847 рублей 86 копеек за период с 5 сентября 2017 г. по 21 сентября 2020 г. – проценты за пользование кредитом; 96 294 рубля 83 копейки за период с 5 сентября 2017 г. по 10 марта 2023 г. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5317 рублей, а всего 217 042 (двести семнадцать тысяч сорок два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     А.В. Меркулова

    Мотивированное заочное решение суда составлено 25 мая 2023 г.

    Судья                                                                                     А.В. Меркулова