Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12435/2020 от 24.10.2020

Судья: Пискарева И.В. Гр. дело 33-12435/2020

№ 2-3684/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Неугодникова В.Н., Хаировой А.Х.        

при секретаре      Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляевой Л.Н., Борисенко Л.О. к Мамадалиеву Б.Б. о признании общих собраний, собственников помещений многоквартирного дома недействительными, договоры управления,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК “ПЖРТ №11” на решение Промышленного районного суда гор. Самары от 4 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Беляевой Л.Н., Борисенко Л.О. к Мамадалиеву Б.Б., о признании общих собраний, собственников помещений многоквартирного дома недействительными и договоров управления ничтожными удовлетворить.

Признать недействительными протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договоры управления многоквартирным домом между ООО «ПЖРТ № 11» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являющиеся приложением к протоколам общих собраний собственников многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Беляевой Л.Н., представителя ООО «Диалог плюс» Погодиной О.М

                У С Т А Н О В И Л А :    

Беляева Л.Н. и Борисенко Л.О. обратились суд с иском к Мамадалиеву Б.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>.

6 мая 2020 года ими проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где принято решение о расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО УК «ПЖРТ №11» и заключением договора управления с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диалог плюс».

После составления протокола общего собрания, документы направлены в ООО «Диалог плюс» для передачи в Государственную жилищную инспекция Самарской области для получения заключения Государственной жилищной инспекцией Самарской области о внесении в реестр многоквартирных домов внесения нашего дома.

25 мая 2020 г. Государственная жилищная инспекция вынесла приказ о приостановлении рассмотрения заявления по представленному нами протоколу общего собрания от 6 мая 2020 г., в связи с тем, что в адрес жилищной инспекции поступили уведомления от ООО «Диалог плюс» и ООО УК «ПЖРТ №11» с приложением протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> одинаковой повесткой дня.

Истцам стало известно о том, что аналогичные протоколы общего собрания с повесткой дня о заключении договора управления с ООО УК «ПЖРТ №1» проведены 26.02.2020, 29.04.2020 и 18.05.2020. Инициатором указанных собраний является собственник квартиры № 23 Мамадалиев Б.Б.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме не были уведомлены о проведении собраний, не получали бюллетени (решения) для голосования, а также не участвовали в собраниях, проводимых по инициативе собственника квартиры № 23 Мамадалиева Б.Б., в связи с чем, в организации данных собраний были допущены многочисленные нарушения.

В нарушение указанных норм в нашем доме отсутствовала информация о проведении внеочередных собраний собственников помещений 26.02.2020, 29.04.2020 и 18.05.2020. Соответственно, они не могли узнать о повестке указанных внеочередных собраний. Они не могли принять участие в очной части собрания. Так же им не были предоставлены материалы для оформления решения по повестке собрания, и они не смогли выразить свое решение касательно вопросов, указанных в бюллетенях (решениях) общего собрания собственников.

18 мая 2020 г. в их доме неустановленная группа лиц предпринимала мероприятия по сбору подписей. Но ни причины сбора подписей, ни полномочий для сбора подписей им не известны. Так же из беседы с ответчиком им стало известно, что ему предложили подписать листок в пользу перехода дома в управление ООО УК «ПЖРТ №11». На вопрос истцов ответчику - был ли он инициатором общего собрания, либо председателем, либо секретарем, ответчик дал отрицательный ответ.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования и оформленными по итогам протоколы № 1 от 26.02.2020, 29.04.2020 и 18.05.2020, а также признать ничтожным договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК «ПЖРТ № 11» на основании протоколов № 1 от 26.02.2020, 29.04.2020 и 18.05.2020.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представителем ООО УК “ПЖРТ №11” подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Беляева Л.Н., представитель ООО «Диалог плюс» Погодина О.М. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что Беляева Л.Н. является собственником <адрес>, Борисенко Л.О. собственником <адрес>, а ответчик Мамадалиев Б.Б. собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.02.2020, в период с 17.02.2020 по 26.02.2020 по инициативе Мамадалиева Б.Б. проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения собрания протоколом от 26 февраля 2020 г. приняты следующие решения:

Наделить инициатора собрания Мамадалиева Б.Б. полномочиями председателя и секретаря собрания, а также полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС» (ОГРН 1116315008886, ИНН 6315640774).

Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «ПЖРТ № 11» (ИНН 6317097874, КПП 631801001, ОГРН 1136317004471) и заключить с ней договор управления многоквартирным домом.

Уполномочить инициатора настоящего общего собрания на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ПЖРТ №11» от имени собственников помещений, принявших участие в собрании. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых ими на общих собраниях, о проведении общих собраний собственников помещений путем размещения объявлений на доске в каждом подъезде.

Однако, доказательств надлежащего уведомления собственников жилых помещений о проведении голосования в период с 17 февраля 2020 г. по 26 февраля 2020 г. материалы дела не содержат.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2020, в период с 25.04.2020 по 29.04.2020 по инициативе Мамадалиева Б.Б. проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения: Наделить инициатора собрания Мамадалиева Б.Б. полномочиями председателя и секретаря собрания, а также по подсчету голосов.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС» (ОГРН 1116315008886, ИНН 6315640774).

Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «ПЖРТ № 11» (ИНН 6317097874, КПП 631801001, ОГРН 1136317004471), утвердить и заключить с ней договор управления многоквартирным домом.

Уполномочить инициатора настоящего общего собрания Мамадалиева Б.Б. на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ПЖРТ №11» от имени собственников помещений, принявших участие в собрании.

Утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых ими на общих собраниях решениях, о проведении общих собраний собственников помещений путем размещения объявлений на доске объявлений в каждом подъезде.

Однако, доказательств надлежащего уведомления собственников жилых помещений о проведении голосования в период с 25 апреля 2020 г. по 29 апреля 2020 г. материалы дела не содержат.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 мая 2020 г., в период с 15 мая 2020 по 17 мая 2020 г. по инициативе Мамадалиева Б.Б. проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения:

Наделить инициатора собрания Мамадалиева Б.Б. полномочиями председателя и секретаря собрания, а также по подсчету голосов.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с ООО «ДИАЛОГ ПЛЮС» (ОГРН 1116315008886, ИНН 6315640774).

Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «ПЖРТ № 11» (ИНН 6317097874, КПП 631801001, ОГРН 1136317004471), утвердить и заключить с ней договор управления многоквартирным домом.

Уполномочить инициатора настоящего общего собрания Мамадалиева Б.Б. на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ПЖРТ №11» от имени собственников помещений, принявших участие в собрании.

Утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых ими на общих собраниях решениях, о проведении общих собраний собственников помещений путем размещения объявлений на доске объявлений в каждом подъезде.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что доказательств надлежащего уведомления собственников жилых помещений о проведении голосования материалы дела не содержат, фактически собрания не проводились, т.к. лицо, указанное в них в качестве инициатора собрания, председателя собрания, и лица, уполномоченного на подсчет голосов, составление и подписание протокола, и подачу его в ООО УК «ПЖРТ -11» - Мамадалиев Б.Б.- в действительности вышеуказанные действия не выполнял, пришел к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при проведении собраний допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; порядка составления протокола, поскольку протоколы всех собраний составлены и подписаны не указанным в них инициатором собрания, а неустановленным лицом.

Также судом удовлетворены исковые требований в части признания договоров управления многоквартирным домом заключенных между ООО «ПЖРТ № 11» и собственниками помещений в многоквартирном доме незаключенными, поскольку представленные в материалы дела договоры управления многоквартирным домом г. Самара, ул. Каховская, д. 12, составленные между ООО УК «ПЖРТ № 11» и собственниками жилых помещений, являющиеся приложением к протоколам внеочередных общих собраний собственников от 26.02.2020. 29.04.2020 и 18.05.2020, не содержат даты заключения, фамилии уполномоченного собственниками на заключение договора лица, и не подписаны сторонами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отзывы третьих лиц являются ненадлежащими доказательствами, судебная коллегия отклоняет.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. В связи с чем, третьи лица так же несут обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления третьих лиц Пашковской Е.А. как законного представителя Пашковского П.Е., Фахриевой Е.И., Дарьиной Л.Г., Шацких Т.В., Кошелевой С.И., Насибуллина Н.Х., Петряевой Н.П., Суренковой С.В., Аринушкиной Э.Н., Мамадалиевой М.У., действующей в своих интересах и детей Адахамжанова А.М., Мамадалиевой М.М., Мамадалиева М.А., Мамадалиевой Н.М., Волковой В.Н., Штокало В.В., Зайцева В.А., Зайцевой А.А., Штокало О.В.. Емельянова И.И., Антонихина Д.А., Антонихиной С.П., Ишаевой Е.Н., Васиной К.И., Васина Н.Р., Ишаева Н.О., Шанина А.А., Шаниной Л.Н., пашковского Е.Е.. Савина Ю.В., Савиной А.Х., Епифановой Г.Г., Федорова М.П., Федоровой Е.В.. Федорова П.А., Чайки П.Д., Галиевой Т.А.,Галиева Т.С.. Дегтяревой И.А., Матюнина В.С., Окованцевой А.В.., Хажиматовой Г.Р., Буважанова А.С., Бабиной О.Ф, Романадовой Е.А., Калашниковой Т.А., Савельевой В.Н., Тутаевой А.И., Салтыкова Ю.И., Салтыковой Е.П., Шарифуллиной Л.И., Комисаровой Р.А., Комиссаровой С.М.. Бадялян Н.В., Бадалян М.В., Корнишева А.И., Корнишевой Е.В., Миронова Б.С., Мироновой В.Е., Миронова А.Б., Миронова С.Б., Стариковой О.В.. Старикова И.В., Соминской М.Б., Солопихиной Э.Б., Краснова С.А., Никитина В.В., Никитиной М.Б., Хакимова Н.К.. Приступчика М.П.. Приступчик Н.Д.. Булохова В.И., Авдеевой О.Г. суд пришел к выводу о достаточности таких заявлений в подтверждение неучастия указанных лиц в собраниях собственников помещений многоквартирного дома проведенных 26.02.2020, 29.04.2020, 18.05.2020 г.

У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки указанных доказательств.

Представитель ООО УК “ПЖРТ №11”, заявляя о недопустимости пояснений третьих лиц данных ими в отзывах, никакими доказательствами факт подписания данных заявлений указанными лицами не опровергает, к указанным отзывам также приложены расписки об извещении о судебном заседании, все указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц судом, извещены о рассмотрении данного гражданского дела, заявлений, от кого-либо из третьих лиц о том, что он отзыв не подписывал, не согласен с его содержанием, не поступало, также решение суда никем из указанных лиц не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что недобор 2,24% голосов которыми обладают истцы, не может влиять на решение собственников, принимавших участие в голосовании, отклоняется судебной коллегией.

В ходе судебного разбирательства ответчик Мамадалиев Б.Б., который, указан в оспариваемых протоколах инициатором проведения внеочередных собраний, и от имени которого подписан данный протокол, пояснил, что он никогда не являлся инициатором проведения внеочередных собраний, в том числе в вышеуказанные даты. Уведомлений о проведении внеочередных собрания в указанные в протоколах периоды он собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не направлял, бюллетени для голосования жильцам дома не раздавал и не собирал их, иным образом собственников помещений о проведении внеочередного собрания не извещал. Подсчет голосов собственников он не проводил, протоколы об итогах голосования при проведении общих собраний от 26.02.2020, 29.04.2020, и 18.05.2020 он не составлял и не подписывал. К ООО УК «ПЖРТ -11» никакого отношения не имеет. При обозрении оспариваемых протоколов и в бюллетенях для голосования, подпись в них, поставленную от его имени не подтвердил, указал, что подписи во всех указанных документах ему не принадлежат. Пояснил, что участвовал лишь в одном общем собрании, инициатором которого была Беляева Л.Н., тогда он голосовал за переход дома в управляющую компанию ООО «Диалог Плюс».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенными существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом установлены не все обстоятельства, имеющие значения для дела, судом не проверены договоры на предмет их заключенности и наличия в них подписей сторон, судебной коллегией признан необоснованным.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

Также в соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В п. 1.1 оспариваемых договоров указано, что договора заключены в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 26.02.2020, № 1 от 29.04.2020, № 1 от 18.05.2020 г., которые признаны судом недействительными, при этом подписи сторон и уполномоченных лиц в них отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления повесток в адрес некоторых третьих лиц, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку указанные третье лица о нарушении своих прав не заявляют и решение суда не обжалуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда гор. Самары от 4 августа 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО УК “ПЖРТ №11” – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: