Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1515/2022

21RS0025-01-2021-003217-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гаврилова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав представителя ответчика Гавриловой О.С. Миндрюкову Т.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Гавриловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил кредитный договор с предоставлением ответчику кредит с лимитом 86 000,00 руб. с беспроцентным периодом до 55 дней, в последующем – по операциям покупок под 24,9% годовых, а по операциям получения наличных и прочим операциям – 32,9%, с минимальным платежом - не более 6% от задолженности, минимально – 600,00 руб., с процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, с определением штрафа за неуплату минимального платежа в первый раз 590,00 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 руб., 2% от задолженности плюс 590,00 руб.

Банк заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ определил задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 139 877,88 руб., в том числе основной долг 88 693,29 руб., проценты – 35 794,66 руб., иные платы и штрафы 15 389,93 руб.

АО «Тинькофф Банк» договором от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

Истец как правопреемник кредитора просил суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 139 877,88 руб., возврат государственной пошлины 3 997,56 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, истец в иске просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный в установленном порядке, на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Гавриловой О.С. Миндрюкова Т.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, свои возражения против иска обосновала пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям Банка, которая начала течь со дня выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между АО «Тинькофф Банк» и Гавриловой О.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику на основании кредитной карты представлен кредит с лимитом 86 000,00 руб. с беспроцентным периодом до 55 дней, в последующем – по операциям покупок под 24,9% годовых, по операциям получения наличных и прочим операциям – 32,9%, с минимальным платежом - не более 6% от задолженности, минимально – 600,00 руб., с процентной ставкой по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, с определением штрафа за неуплату минимального платежа в первый раз 590,00 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 руб., 2% от задолженности плюс 590,00 руб.

Банк заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ определил задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 139 877,88 руб., в том числе основной долг 88 693,29 руб., проценты – 35 794,66 руб., иные платы и штрафы 15 389,93 руб. и предложил оплатить в течение 30 дней с даты его формирования.

АО «Тинькофф Банк» договором от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору суду не представлено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями договора. В установленный договором срок ответчик заем не вернул, потому истец просит взыскать с ответчика задолженность, определенную Банком заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 139 877,88 руб., в том числе основной долг 88 693,29 руб., проценты – 35 794,66 руб., иные платы и штрафы 15 389,93 руб.

Расчет задолженности за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга 88 693,29 руб., процентов 35 794,66 руб., иных плат и штрафов 15 389,93 руб. стороной истца представлен и стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного суд соглашается с заявленной истцом задолженностью ответчика перед ним.Вместе с тем, представителем ответчика заявлено суду ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Из иска, заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» определил задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 139 877,88 руб., в том числе основной долг 88 693,29 руб., проценты – 35 794,66 руб., иные платы и штрафы 15 389,93 руб. и предложил оплатить в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о полном возврате долга с причитающимися процентами, неустойки и иной санкции в течение 30 дней на основании заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменил срок исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок полного исполнения ответчиком условий договора о возврате долга с причитающимися процентами, неустойки и иной санкцией начался с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Гавриловой О.С. задолженности по кредитному договору № в сумме 139 877,88 руб., расходы по оплате госпошлины 1 998,78 руб.

Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления представителя ответчика Гаврилова О.С., после чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а судом установлено, что срок давности истцом пропущен ко дню обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Феникс" о взыскании с Гавриловой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Гаврилова О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 139 877,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 997,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.