Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2024 от 11.03.2024

дело № 11-15/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                                                        08 апреля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Пахатинского Э.В.,

при секретаре                  Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на определение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФК «Открытие» отказано в возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе представитель заявителя Коломиец И.Н., действующая на основании доверенности, считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит его отменить, заявление о возврате государственной пошлины передать на рассмотрение мировому судье.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью. При подаче заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что возврат может быть произведен только органом, осуществляющим действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Суд находит данный вывод мирового судьи ошибочным, основанным на неверном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку у мирового судьи судебного участка № имелись основания для возвращения без рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа заявителю, то уплаченная при подаче данного заявления государственная пошлина подлежит возврату ПАО Банк «ФК «Открытие».

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, отменить.

Заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о возврате государственной пошлины, направить мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия.

Судья                                    Пахатинский Э.В.