Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5097/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-5097/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года              г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Игнатову И.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» первоначально обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Игнатову И.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, застрахованный по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» (полис № №) получил механические повреждения.

Как указал истец, им было выплачено страховое возмещение в размере № копеек.

Согласно документам ГИБДД вышеуказанное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Игнатовым И.В., управлявшим автомобилем Peugeot 207, г.р.з. №, правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2023 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Игнатову И.В. о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Игнатов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств суду об уважительности неявки не представил.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.11.2020 ДТП, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. №, застрахованный по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» (полис № №) получил механические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление ответчиком в установленный законом не обжаловалось, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности Игнатова И.В. в вышеуказанном ДТП.

Как следует из материалов дела стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № составила № копеек.

Истцом было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2021.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в вышеуказанном ДТП, а также наличия действующего страхового полиса не представлено.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусмотрено ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика Игнатов И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного им страхового возмещения, которая составляет № копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Игнатову И.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Игнатова И.В. сумму ущерба в порядке суброгации в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2023 года.