Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2022 ~ М-169/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-2-494/2022

УИД 18RS0011-01-2022-000416-48

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР                                  29 марта 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием представителя истца Лушникова П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова Е.В. к Поздеевой С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Жигалов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Поздеевой С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом(продавец) и Поздеевой С.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования для общепита. При заключении договора сумма сделки была уменьшена с 300 000 руб. до 210 000 руб., об этом в тексте договора сделано уточнение. Продавец передал продавцу товар в день заключения договора. Ответчик, как покупатель, согласно договору должен был внести первый платеж при получении товара, а затем вносить платежи частями по 50 000 руб. до 31 числа каждого месяца. Однако ответчик сразу же начал допускать нарушения условий договора по оплате. В нарушение договора ответчик не произвела первую часть оплаты за приобретенный товар в день его получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в размере 40 000 руб. была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просрочил очередную оплату в сумме 50 000 руб. по договору за ДД.ММ.ГГГГ года на 7 дней. При этом ответчик в нарушение договора уплатил истцу не всю сумму очередного платежа – 50 000 руб., а только 40 000 руб. В дальнейшем платежи ответчиком не производились. Таким образом, ответчик уплатил по договору лишь 90 000 руб. задолженность ответчика по оплате товара по договору в момент подачи искового заявления составляет 120 000 руб. Согласно п.3.5. договора в случае просрочки оплаты, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Общий срок просрочки по договору (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 182 дня, общий размер неустойки составил 181 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтовым отправлением была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Письмо не было получено адресатов. Истец просит взыскать с ответчика Поздеевой С.Ю., в пользу истца Жигалова Е.В. сумму в размере 301 400 рублей, а именно: задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; неустойка за нарушение срока оплаты платежей по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 400 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 214 рублей.

Истец Жигалов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом дело рассмотрено без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Лушников П. В. исковые требования Жигалова Е.В. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным с иске. Просил удовлетворить. Представитель истца Лушников П. В. так же пояснил, что Поздеевой С. Ю. произведена оплата товара в размере 90 000 рублей, в связи с чем, последний платеж который должна была произвести Поздеева С. Ю. согласно договора в размере 10 000 рублей. Так как претензия бала направлена Поздеевой С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то в претензии указано, что Поздеева С. Ю. должна произвести оплату долга в размере 100 000 рублей. в подтверждении того, что Поздеева с. Ю. произвела оплату товара в размере 90 000 рублей, ответчику были истцом выданы расписки на указанные суммы. В виду того, что поставленный товар ИП Жигалов Е. В. имел сколы, трещины, продавцом при заключении договора купли – продажи стоимость товара была снижена до 210 000 рублей. В связи с чем, Поздеева С. Ю. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ должна была заплатить - 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рулей.

Ответчик Поздеева С. Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский», Поздеева С.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция судом направлялась по данному адресу. Положения части первой ст. 35 ГПК Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял Поздееву С.Ю. о времени и месте судебного разбирательства, направив ей судебные повестки по адресу её регистрации, возвращенные в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением. Данные о том, что Поздеева С.Ю. проживает по каким-либо иным адресам, отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Поздеева С.Ю. имела возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации процессуальные права и обязанности, но ею не воспользовалась, избрав процессуальное бездействие.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поздеевой С.Ю.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьями 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что между ИП Жигаловым Е.В. (поставщик) и Поздеевой С.Ю. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому: поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар6 оборудование для общепита, бывшее в употреблении (п.1.1 договора). Приемка товара производится в момент передачи, согласно списка (приложение №) (п.2.1). Цена оборудования 210 000 руб. (п.3.1). Оплата товара производится в рассрочку наличными средствами (п.3.2). Покупатель обязуется произвести оплату указанной в п.3.1 стоимости оборудования продавцу в следующие сроки: 50 000 руб. – июнь, по привозу оборудования; 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3. договора). В случае просрочки оплаты, предусмотренной договором, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности (п.3.5). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.7.1 договора).

В приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано пищевое оборудование из нержавейки «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Поздеевой С. Ю. направлена претензия об оплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где предложено ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по оплате за поставленный товар за два месяца 100 000 руб., пени за просрочку 16 500,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (ч. 3 ст.486).

Факт надлежащего выполнения истцом ИП Жигаловым Е. В. условий договора в полном объеме нашел свое подтверждение, оборудование для общепита передано покупателю в день подписания договора, что подтверждается подписанным обеими сторонами приложением № к договору купли-продажи, тогда как ответчик Поздеева С. Ю. принятые на себя обязательства по оплате приобретенного оборудования исполнила лишь в части. Доказательств того, что истец не поставил товар либо поставил товар ненадлежащего качества, либо поставил товар не в полном объеме, оговоренном в договоре, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования истца ИП Жигалова Е.В. о взыскании с ответчика Поздеевой С. Ю. суммы долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Так же доказательств того, что ответчиком произведена оплата товара в размере, превышающем 90 000 рублей, о чем в судебном заседании сообщил представитель истца, суду так же Поздеевой С. Ю. не представлено. Ответчиком так же не представлено доказательств опровергающих доводы истца о сроках произведенных выплат в счет оплаты товара, в связи с чем, суд принимает во внимание данные доводы и учитывает их при вынесении решения.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора купли - продажи предусмотрена оплата пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Последний срок оплаты стоимости оборудования, согласно договора купли – продажи определён сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ИП Жигалов Е. В. просит суд взыскать с ответчика Поздеевой С. Ю. пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, предусмотренные пунктом 3.5 вышеуказанного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку платежей составила 181 400 рублей 00 копеек. Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом пришел к следующему:

Задолженность

Оплата задолженности

Задолженность

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	50 000,00 * 30 * 1%	15 000,00 р.
-40 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
10 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	212	10 000,00 * 212 * 1%	21 200,00 р.
Итого:	36 200,00 руб.
Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	50 000,00 * 8 * 1%	4 000,00 р.
-50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ
Итого:	4 000,00 руб.
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	151	50 000,00 * 151 * 1%	75 500,00 р.
Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	121	50 000,00 * 121 * 1%	60 500,00 р.
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
10 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	90	10 000,00 * 90 * 1%	9 000,00 р.
Итого:	9 000,00 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 185 200 рублей.

Между тем, суд считает указанный размер истцом неустойки чрезмерно завышенным.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы долга размер заявленной неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования Жигалова Е.В. к Поздеевой С. Ю. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, размер заявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению до 30 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 214,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поздеевой С.Ю. подлежит взысканию в пользу истца ИП Жигалова Е.В. уплаченная им госпошлина в размере 3092 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жигалова Е.В. к Поздеевой С.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить в части.

Взыскать с Поздеевой С.Ю. в пользу Жигалова Е.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 (три тысячи девяносто два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е. В. Кротова