Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2019 ~ М-1343/2019 от 24.05.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1671/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Черновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митюхляевой Алены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Митюхляевой Марии Константиновны, Митюхляевой Александры Константиновны к Администрации городского округа Первоуральск, Гусельниковой Светлане Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Тюляевой Софии Игоревны и Тюляева Кирилла Игоревича о признании жилого помещения самостоятельным блоком в доме блокированной жилой застройки, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Митюхляева А.А. обратилась в суд с иском к Гусельниковой С.Е, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Тюляевой Софии Игоревны и Тюляева Кирилла Игоревича о признании за ней и <данные изъяты> детьми право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое фактически является частью (блоком) жилого дома, состоящей из помещений ( согласно нумерации поэтажного плана): № (жилая комната площадью 8,8 кв. м.), № (кухня площадью 11,5 кв. м.), № (жилая комната площадью 7,5 кв. м.), № (жилая комната площадью 12,6 кв. м.), входящих в состав квартиры со служебными строениями и сооружениями в виде холодного пристроя (литера al), со служебными строениями и сооружениями: баня (литера Г2), навес (литера ГЗ). Также просила суд признать за ней и несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования по координатам характерных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера Свидетель №1

При рассмотрении дела по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Первоуральск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Сорокина Т.Н. /л.д.93/.

В ходе рассмотрения дела истец Митюхляева А.А. уточнила исковые требования, просила суд признать жилое помещение общей площадью 40,4 кв.м., принадлежащее ей и <данные изъяты> Митюхляевой М.К. и Митюхляевой А.К. на праве общей долевой собственности и расположенное по адресу <адрес>, самостоятельным блоком в доме блокированной жилой застройки, состоящей из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): № (жилая комната площадью 8,8 кв. м.), № (кухня площадью 11,5 кв. м.), № (жилая комната площадью 7,5 кв. м.), № (жилая комната площадью 12,6 кв. м.), входящих в состав квартиры со служебными строениями и сооружениями в виде холодного пристроя (литера al), со служебными строениями и сооружениями: баня (литера Г2), навес (литера ГЗ). Также просила суд признать за ней и несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования по координатам характерных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера Свидетель №1/л.д.116-120/.

В судебном заседании истец Митюхляева А.А. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она (истец) и её несовершеннолетние дети являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2, 1/4 и 1/4 соответственно. Часть жилого дома расположена на земельном участке по адресу: <адрес>. Права на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены. Собственниками второй части жилого дома общей площадью 40,5 кв.м. по адресу: <адрес> являются Гусельникова С.Е. и её <данные изъяты> дети Тюляев К.И. и Тюляева С.И.

Ранее жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ей (Митюхляевой А.А). в виде 1/2 доли и Гусельниковой С.Е., Тюляеву К.И. и Тюляевой С.И. в виде 1/2 доли в равных долях каждому.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически состоял из двух изолированных друг от друга частей № и № (квартир), имеющих отдельные коммуникации.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и Гусельниковой С.Е., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей, было заключено соглашение о разделе жилого дома и выделении из него самостоятельных частей жилого дома, согласно которому ей была выделена часть жилого дома, состоящая из помещений(согласно нумерации поэтажного плана): № (жилая комната площадью 8,8 кв. м.), № (кухня площадью 11,5 кв. м.), № (жилая комната площадью 7,5 кв. м.), № (жилая комната площадью 12,6 кв. м.), входящих в состав <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. с учетом холодного пристроя (литера al), со служебными строениями и сооружениями: баня (литера Г2), навес (литера ГЗ), Гусельниковой С.Е. и её <данные изъяты> детям- часть жилого дома, состоящая из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): № (коридор площадью 4,5 кв.м.), № (кухня, площадью 5,5 кв.м.), № (жилая комната площадью 9,7 кв.м.), № (жилая комната площадью 13,5 кв.м.), № (жилая комната площадью 7,3 кв. м.), входящих в состав <адрес>, общей площадью 40,5 кв. м., с учетом холодного пристроя (литера а) и крыльца (литера a2), со служебными строениями и сооружениями: навес (литера Г), сарай (литера Г1).

В настоящее время под принадлежащей Гусельниковой С.Е. частью жилого дома самостоятельно сформирован и поставлен на кадастровой учет земельный участок с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под частью её жилого дома. Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 531 кв.м. Вместе с тем, в тот период она не согласилась с данным постановлением в части площади земельного участка, поскольку полагала, что ей должен быть предоставлен земельный участок площадью не менее 600 кв.м. Она (истец) обращалась в суд с административным иском о признании недействительным данного постановления. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования были оставлены без удовлетворения.

На сегодняшний день срок действия данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истек. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Первоуральск отказала ей, указав, что согласно сведениям ЕГРН объектом права является жилое помещение с кадастровым номером №, оформление земельного участка возможно под данным помещением только с видом разрешенного использования-блокированная жилая застройка, а не для индивидуального жилищного строительства, как указано в схеме.

Согласно заключению кадастрового инженера Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям законодательства к жилому дому блокированного типа, а части жилого дома – к самостоятельным блокам в жилом доме блокированного типа, в связи с этим части жилого дома по адресу: <адрес> могут являться самостоятельными блоками в жилом доме блокированной застройки и, следовательно, самостоятельными объектами права с возможностью постановки на государственный кадастровый учет каждого блока в качестве отдельного здания с назначением «жилое».

На основании вышеизложенного просит суд признать жилое помещение (часть жилого дома), общей площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> самостоятельным блоком в доме блокированной жилой застройки.

Истец указала, что часть жилого дома, принадлежащей Гусельниковой С.Е., находится на сформированном земельном участке с кадастровым номером №, её (истца) часть жилого дома фактически расположена на земельном участке, который находится между земельными участками с кадастровыми номерами №. Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Свидетель №1, возможно образование земельного участка с указанными в нем координатами площадью 542 кв.м. под существующую часть жилого дома, учитывая, что границы вышеуказанных смежных земельных участков № сформированы, координаты вновь образуемого мной земельного участка совпадают с образованными ранее земельными участками, споров по границам земельных участков со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

В связи с этим просит суд признать за ней и несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 542 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера Свидетель №1

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.105, 121/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда/л.д.122-123/.

Ответчик Гусельникова С.Е., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Тюляевой К.И. и Тюляевой С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д. 85, 113, 114/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск и ответчика Гусельниковой С.Е.

Третье лицо Сорокина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.112/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.84/. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Сорокиной Т.Н., представителя Управления Россрестра по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив в качестве свидетеля кадастрового инженера Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Митюхляева А.А. Митюхляева М.К. и Митюхляева А.К. являются собственниками части жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Митюхляева А.А.- в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Митюхляева А.К. и Митюхляева М.К- в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждая /л.д.13-14,15-16,17-18, 40-68/.

Гусельникова С.Е., Тюляев К.И. и Тюляева С.И. являются собственниками второй части жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 40,5 кв.м. по адресу: <адрес> /л.д.69-83 /.

Из материалов дела следует, что ранее жилой дом по адресу: Первоуральск, <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Митюхляевой А.А. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности и Гусельниковой С.Е., Тюляеву К.И. и Тюляевой С.И. - 1/2 доли в равных долях каждому.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически состоял из двух изолированных друг от друга частей № и № (квартир), имеющих отдельные коммуникации.

ДД.ММ.ГГГГ между Митюхляевой А.А и Гусельниковой С.Е., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Тюляева К.И. и Тюляевой С.И. на основании заключения СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиала «Западное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № о технической возможности формирования самостоятельного объекта права на части жилого дома со служебными постройками, согласно которому стороны соглашения приобретают самостоятельные объекты права следующим образом:

-Митюхляева А.А. приобретает в собственность часть жилого дома, состоящая из помещений(согласно нумерации поэтажного плана): № (жилая комната площадью 8,8 кв. м.), № (кухня площадью 11,5 кв. м.), № (жилая комната площадью 7,5 кв. м.), № (жилая комната площадью 12,6 кв. м.), входящих в состав <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. с учетом холодного пристроя (литера al), со служебными строениями и сооружениями: баня (литера Г2), навес (литера ГЗ);

- Гусельникова С.Е. и её <данные изъяты> дети приобретают в собственность часть жилого дома, состоящая из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): № (коридор площадью 4,5 кв.м.), № (кухня, площадью 5,5 кв.м.), № (жилая комната площадью 9,7 кв.м.), № (жилая комната площадью 13,5 кв.м.), № (жилая комната площадью 7,3 кв. м.), входящих в состав <адрес>, общей площадью 40,5 кв. м., с учетом холодного пристроя (литера а) и крыльца (литера a2), со служебными строениями и сооружениями: навес (литера Г), сарай (литера Г1)/л.д.19/.

Согласно техническому заключению СОГУП «ОГЦТИиРН» СО Филиал «Первоуральское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности формирования самостоятельных объектов права – частей жилого дома со служебными постройками по адресу: <адрес> указано, что каждая из выделяемых частей жилого дома представляет собой изолированную посредством стен совокупность помещений, включающую в себя помещения жилого и вспомогательного назначения, имеют самостоятельные входы (выходы) на улицу. Таким образом, выделяемые, согласно требованиям нормативно-технических документов (СниП, СанПиН) части жилого дома могут использоваться правообладателями независимо друг от друга для непосредственного проживания, то есть с соблюдением строго целевого назначения/л.д. 47-49/.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> указанием на то, что в соответствии с действующим законодательство постановка на государственный учет объект-части жилого дома не предусмотрена, вместе с тем, согласно документам, представленным в орган кадастрового учета, квартира фактически является частью жилого дома /л.д.15-17/.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в настоящее время она не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащей ей частью жилого дома ввиду отсутствия статуса жилого дома- дома блокированной застройки.

Согласно сообщению Администрации г.о. Первоуральск №-к от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно сведениям ЕГРН, объектом права является жилое помещение (часть жилого дома). Оформление земельного участка возможно под данным помещением отдельно с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» /л.д.26/.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на испрашиваемом истцами земельном участке многоквартирный дом отсутствует, за истцами зарегистрировано право собственности на часть жилого дома. Поскольку каждая из частей жилого дома с 2013 года зарегистрирована как самостоятельный объект права, то с указанного времени жилой дом относится к блокированной жилой застройке.

На основании вышеизложенного суд считает, что оснований для признания жилого помещения, принадлежащего истцам, самостоятельным блоком в доме блокированной жилой застройки в судебном порядке не имеется.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок в определенных координатах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона истец Митюхляева А.А. имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под существующей частью жилого дома по адресу: гПервоуральск, <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ Митюхляевой А.А. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) площадью 531 кв.м. по адресу: <адрес> со сроком действия два года/л.д.32-33/.

В настоящее время срок действия данной схемы истек, она является неактуальной.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Свидетель №1 и заключению к нему указано, чтообразуемый земельный участок находится в территориальной зоне жилых домов усадебного типа Ж-2 (Постановление администрации г.о. Первоуральск Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ).

Площадь образуемого земельного участка по результатам кадастровых работ составила 542 кв.м., то есть на 58 кв.м. меньше установленного предельно допустимого размера земельного участка, что не удовлетворяет требованиям к размерам земельных участков. Согласно данным ЕГРН, образуемый земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №, границы которых установлены в соответствии с \ющи\; законодательством. В связи с этим образуемый земельный участок не может быть увеличен до минимально допустимого размере 600 кв.м., так как он ограничен земельными участками с кадастровыми номерами №.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ площадь образуемого земельного участка равна 531 кв.м. Разница в значениях площадей (фактической и по постановлению) составляет 11 кв.м., что не превышает предельно допустимую величину расхождения, равную 10% площади земельного участка по постановлению. На земельном участке на местности расположено здание жилого дома, а также здание бани, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют/л.д.27-31/.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован исключительно под часть жилого дома, собственниками которого являются истцы Митюхляевы.

Также суд учитывает, что в настоящее время под принадлежащей Гусельниковой С.Е. её <данные изъяты> детям частью жилого дома также самостоятельно сформирован и поставлен на кадастровой учет земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют правовые основания к отказу в передаче истцам в собственность испрашиваемого земельного участка при принадлежащем им домовладении, с учетом положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения у истца права собственности на часть жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ)).

При этом суд считает возможным признать за истцами право собственности на образуемый земельный участок площадью 542 кв.м. по координатам характерных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера Свидетель №1, принимая во внимание, что границы смежных земельных участков № установлены в соответствии с действующим законодательством и при образовании земельного участка (:ЗУ1) их границы не изменяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митюхляевой Алены Александровны- удовлетворить частично.

Признать за Митюхляевой Аленой Александровной- 1/2 доли в праве общей долевой собственности), Митюхляевой Марией Константиновной - 1/4 доли в праве общей долевой собственности), Митюхляевой Александрой Константиновной - 1/4 доли в праве общей на земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под существующей частью жилого дома в границах, согласно следующих координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Остальные исковые требования Митюхляевой Алены Александровны- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>