Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2019 ~ М-2981/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-3805/2019 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Меркурьевой ФИО10 к Князеву ФИО11 о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,

установил:

Меркурьева ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к Князеву ФИО13 о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что между сторонами 29.12.2018 составлен договор возмездного оказания услуг ..... согласно которому ответчик обязался оказать истцу за вознаграждение консультационно-справочные услуги по созданию, организации и функционированию предприятия в сфере обучения английскому языку. Во исполнение указанного договора истец выплатила ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом истец обращает внимание на то обстоятельство, что в тексте указанного договора не содержится конкретных указаний о предмете договора, такие как объем услуг, технические характеристики сайта, характеристики группы в социальной сети «В контакте», месте оказания услуг консультирования по построению и организации предприятия и какого конкретно предприятия, объем предоставления других услуг указанных в договоре. На основании изложенного истец полагает, что между сторонами не согласовано существенное условие договора – его предмет. В связи с этим истец просила признать договор возмездного оказания услуг ..... подписанный сторонами, не заключенным, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 000 рублей (л.д. 3-5).

Истец Меркурьева Т.В. и её представитель Матигоров И.Г., в ходе судебного заседания на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Князев А.И. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика Борисова О.И. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.12.2018 сторонами подписан договор возмездного оказания услуг ....., согласно которому ответчик обязался оказать истцу за вознаграждение консультационно-справочные услуги по созданию, организации и функционированию предприятия в сфере обучения английскому языку (л.д. 7-9).

Цена договора составила 450 000 рублей, при этом истец обязался внести предоплату в размере 100 000 рублей (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

Данный договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с 01.08.2019 (п.п. 5.1, 5.2 Договора).

Во исполнение указанного договора 29.12.2018 истец выплатил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами гражданского дела, ни кем не оспорены, в связи с чем, признаются судом установленными.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 783 Гражданского кодекса РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу приведенных положений ст.ст. 702, 708, 779, 783 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора и сроки выполнения работ (оказания услуг).

При этом договор возмездного оказания услуг, является консенсуальным и соответственно считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий договора.

Срок оказания услуг по оспариваемому истцом договору от 29.12.2018, сторонами согласован в п. 5.1 и п. 5.2 Договора и составляет пять лет, также сторонами определен срок начала действия договора – 01.08.2019.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд и заявляя требование о признании указанного договора незаключенным, истец утверждает, что между сторонами не согласован предмет договора.

Однако вопреки доводам истца и его представителя из содержания п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1-1.2.14 Договора ..... следует, что сторонами определен предмет договора.

Так ответчик обязался за вознаграждение со стороны истца оказать ему консультационно-справочные услуги по созданию, организации и функционированию предприятия в сфере обучения английскому языку.

А именно, в рамках данного договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: консультации по построению и организации предприятия с учетом его территориального местоположения; изготовление и предоставление сайта, размещенного на хостинге, выбранном заказчиком (плата за размещение сайтов, покупка доменов и хостинга производится за счет средств заказчика); разработка и сопровождение рекламных компаний в «Яндекс Директ», «Гугл Эдвордс» и в социальной сети «ВК» (плата за проведение рекламных компаний осуществляется за счет средств заказчика); создание и оформление группы «ВК»; предоставление документов, инструкций, разработанных шаблонов, договоров, таблиц, маркетинговых материалов для ведения предприятия (бизнеса); предоставление учебной литературы и рабочих программ по всем возрастным категориям; обучение предварительному тестированию клиентов; консультации и обучение, по подбору персонала; подбор персонала с предварительным тестированием; помощь в подборе и оформлении офиса, предоставление чертежей для изготовления мебели для офиса; консультации по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета; гарантированный набор 50 потенциальных клиентов, при условии соблюдения заказчиком всех требований проведения рекламных и маркетинговых мероприятий в плане предоставленным исполнителем; предоставление консультаций по становлению предприятия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, в том числе его предмет.

Довод истца о несогласовании сторонами объема оказываемых услуг, технических характеристик сайта, характеристики группы в социальной сети «В контакте», месте оказания услуг консультирования по построению и организации предприятия и какого конкретно предприятия, не свидетельствует об отсутствии предмета договора и о его незаключенности.

Также при рассмотрении дела истец пояснила, что при подписании договора она понимала о каких услугах в нем идет речь и перечислила объем данных услуг в судебном заседании.

Иные доводы истца и его представителя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, судом не принимается во внимание, так как данные обстоятельства относятся к вопросу о качестве оказываемых услуг и о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, однако, данные вопросы не относятся к предмету заявленного иска и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Кроме того, наличие у истца претензий к качеству и объему оказываемых ответчиком услуг, свидетельствует о том, что предмет договора сторонами согласован, и он был понятен истцу при подписании договора.

Помимо изложенного суд обращает внимание, что в силу ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец приступил к исполнению оспариваемого договора, выплатив ответчику 29.12.2018 денежные средства в качестве предоплаты в размере 100 000 рублей, чем подтвердил действия данного договора. В связи с этим, в силу вышеприведенных положений ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ истец не вправе требовать признания договора ..... не заключенным.

Довод представителя истца о том, что между сторонами заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) является не состоятельным и отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из анализа приведенных норм и положений договора подписанного сторонами следует, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, при этом данный договор не отвечает вышеприведенным признакам договора коммерческой концессии и соответственно не является таковым.

Доводы истца о том, что заключенный истцом и ответчиком договор является предварительным, также являются не состоятельными, так как договор ..... подписанный между сторонами, не содержит признаков предварительного договора, предусмотренных ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в части обязанности сторон исполнить его условия в будущем, в части указания срока заключения основанного договора.

На основании вышеизложенного суд отказывает Меркурьевой Т.В. в удовлетворении требования о признании договора ..... подписанного сторонами, незаключенным.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору ..... по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с этим суд отказывает Меркурьевой Т.В. в удовлетворении требования о взыскании с Князева А.И. денежных средств в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 суд

решил:

в удовлетворении требований Меркурьевой ФИО15 к Князеву ФИО14 о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 20.09.2019