Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-5631/2023;) ~ М-4561/2023 от 12.10.2023

11RS0003-01-2023-004015-51 Дело № 2-107/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 20 мая 2024 года гражданское дело по иску Калашникова А. В. к Папиной Т. Б., ООО «Саледы-1», Администрации МО ГО «Инта», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о признании права собственности на земельный участок под гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.В. обратился в суд с иском к Папиной Т.Б. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ____ и земельный участок под гаражом. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.11.2020 он приобрел у Папиной Т.Б. нежилое помещение – гараж Лит. Б-II, инв. номер №__ расположенный по адресу: ____, общей площадью 138,1 кв.м, за 400 000 руб. При оформлении сделки в едином окне «Мои документы» сотрудник ему пояснил, что ответчик не зарегистрировал за собой права собственности на приобретенный им гараж. В связи с чем на сегодняшний день он не может зарегистрировать за собой право собственности на приобретенный гараж.

Определениями от 21.07.2023, 24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Саледы-1», Администрация МОГО «Инта», Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Республике Коми.

Заочным решением Интинского городского суда Республики Коми от 12.10.2023 по делу № 2-4866/2023 признано право собственности Калашникова А.В. на гараж Лит. Б-II, инв. номер №__, расположенный по адресу: ____, общей площадью 138,1 кв.м. Определением от 12.10.2023 по делу № 2-4866/2023 требования Калашникова А.В. о признании права собственности на земельный участок под указанным гаражом выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Заявлением от 21.03.2024 (л.д. 28) истец уточнил заявленные требования, просил признать право собственности на земельный участок по адресу: ____ кадастровый №__ площадью 308±6 кв.м.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчики письменных отзывов не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору от __.__.__, заключенному между ЗАО «Саледы» и ООО «Саледы – 1», к ООО «Саледы – 1» перешло право собственности на гараж на 5 автомобилей по адресу: ____. Основания принадлежности продавцу ЗАО «Саледы» указанного гаража в договоре купли-продажи не указаны. ЗАО «Саледы» ликвидировано 26.10.2004.

По договору от __.__.__ гараж Лит. Б-II инв. №__, расположенный по адресу: ____, на территории административно-бытового корпуса, общей площадью 138,1 кв.м, продан ООО «Саледы – 1» покупателю Папиной Т.Б. В ЕГРН указанный договор зарегистрирован не был.

По договору купли-продажи, заключенному __.__.__ между Папиной Т.Б. и Калашниковым А.В., истец приобрел у ответчика нежилое помещение – гараж Лит. Б-II, инв. №__, расположенный по адресу: ____, общей площадью 138,1 кв.м, за 400 000 руб. (л.д. 18-20). Распиской Папиной Т.Б. от 20.11.2020 подтверждается, что она получила за поданный истцу гараж 400 000 руб., претензий по оплате не имеет.

В перечисленных договорах земельный участок под гаражом предметом купли-продажи не являлся.

Заочным решением Интинского городского суда Республики Коми от 12.10.2023 по делу № 2-4866/2023 признано право собственности Калашникова А.В. на гараж Лит. Б-II, инв. №__, расположенный по адресу: ____, общей площадью 138,1 кв.м.

Право собственности на указанный гараж с кадастровым номером №__ зарегистрировано в ЕГРН за истцом 17.01.2024.

Согласно выпискам из ЕГРН от 08.03.2024 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №__, местоположение: ____, является Российская Федерация. Площадь участка составляет 308±6 кв.м. Согласно данным ЕГРН в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №__, №__

Правообладателем здания Административно-бытовой корпус с кадастровым номером №__, местоположение: ____ является Российская Федерация. Площадь указанного здания 695,7 кв.м, в выписке указано, что данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №__.

Однако при сопоставлении выписок из ЕГРН видно, что в регистрационных сведениях перечисленных объектов недвижимости допущены ошибки. Площадь спорного земельного участка, на который претендует истец, составляет 308±6 кв.м, при этом на нем расположены (по данным ЕГРН) два объекта недвижимости площадями 138,1 кв.м и 695,7 кв.м, что физически невозможно.

В выписке из ЕГРН на гараж кадастровый номер №__ от 02.03.2024 имеется чертеж гаража относительно земельного участка, на котором он расположен (№__). Из указанного чертежа видно, что на указанном земельном участке никаких других объектов недвижимости не имеется. Одна из границ гаража совпадает с границей земельного участка. Со второй стороны гаража до границы земельного участка примерно 1 м, с третьей и четвертой сторон – примерно по 6 м (исходя из масштаба).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: … 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Истец обращался в Территориальное управление Росимущества в Республике Коми с заявлением о продаже ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №__, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности гараж с кадастровым номером №__. 28.03.2024 истцу отказано в выкупе земельного участка, так как на нем распложен не принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым номером №__. Как было указано выше, суд считает, что указание в ЕГРН на расположение указанного объекта недвижимости на спорном земельном участке является ошибочным. В действительности на земельном участке иные объекты, кроме принадлежащего истцу гаража, отсутствуют.

При этом ответчик на неоднократные запросы суда отказался высказывать свое мнение по данному делу, письменного отзыва на заявленные требования не представил.

В связи с учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку истец имеет преимущественное право выкупа спорного земельного участка, но во внесудебном порядке он выкупить его не может в связи с ошибкой в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Калашникова А. В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, ИНН №__, на земельный участок, расположенный по адресу: ____, кадастровый №__, площадью 308±6 кв.м.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2024.

Судья Л.В. Махнева