Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2023 ~ М-1263/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1610/2023 (59RS0025-01-2023-001562-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск             05.10.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Гладышевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Гладышевой Л.А. (далее – ответчик) задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 200 116,56 руб., которая состоит из: 48 307,05 руб. – основной долг, 5 719,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 087,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 141 002,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере – 5 201,17 руб.

Свои требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 50 184,21 руб., процентной ставкой 24 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требование на задолженность Ответчика истцу на основании договора уступки прав требования. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы по кредитному договору, однако ответчиком данное требование не было исполнено. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы по кредитному договору не исполнены, тем самым права и законные интересы кредитора нарушены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла. В суд вернулись уведомления, о том, что ответчик получила извещение лично.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа 2-609/20, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гладышева Л.А. заключили кредитный договор № на сумму 50 184,21 руб., процентной ставкой 24% годовых (л.д. 11-12).

Банк, обязательства по выдаче суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21) и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, ежемесячный платеж составляет – 2 349,03 руб., 25 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности (л.д. 17 оборот).

Из выписки по кредитному счету видно, что должник в график погашения задолженности не вошла, входить в график не собиралась, просрочки допускались должником более 3-х раз за год (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требование на задолженность Ответчика истцу на основании договора уступки прав требования (л.д. 43-45).

Ответчику было направлено письмо с уведомлением об уступке права требования (л.д. 34) и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Мировым судьей судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Гладышевой Л.А. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 116,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600,59 руб. (л.д. 31 судебный приказ 2-609/20).

Определением мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 39 судебный приказ).

Гладышева Л.А. обязательства по возврату суммы по кредитному договору и процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносила. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 200 116,56 руб., которая состоит из: 48 307,05 руб. – основной долг, 5 719,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 087,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 141 002,00 руб. – штрафы (л.д. 7).

Суд неоднократно запрашивал у истца, третьего лица расчет штрафов в размере 141 002 руб.

Суд не может согласится с представленным истцом расчетом задолженности ответчика Гладышевой Л.А., поскольку в материалы дела не представлен подробный расчет размера штрафов.

Таким образом, суд приводит свой расчет задолженности Гладышевой Л.А. по кредитному договору №.

Так, задолженность ответчика составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере – 59 114,56 руб., в том числе: 48 307,05 руб. – основной долг, 5 719,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 087,75 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 59 114,56 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В силу пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Судом установлено, при подаче искового заявления истцом ООО «Феникс» заявлена сумма требований по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере – 200 116,56 руб., соответственно государственная пошлина при цене иска будет составлять – 5 201,17 руб.

Исковые требования истца удовлетворены на 29,54% от заявленных требований, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 536,38 руб. (5 201,17 руб./100 *29,54%).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Гладышевой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере – 59 114,56 руб., в том числе: 48 307,05 руб. – основной долг, 5 719,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 087,75 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Гладышевой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 536,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Щербакова