Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-72/2023

№___

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              <Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – Ларионов А.Г., Головань Д.А.,

подсудимого Колибовец Е.Е.,

защитника – адвоката Дроздова В.Ю., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Филинова З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колибовец Е.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения <Дата>,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колибовец Е.Е. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    <Дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Колибовец Е.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> на расстоянии 6 метров от третьего подъезда указанного дома, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью реализации внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, обратился к ранее не знакомому ДЕВ с просьбой дать ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI1 - №___, IMEI2 - №___ стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-книжка черного цвета, ценности не представляющим, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №___, оформленной на имя ДЕВ, ценности не представляющей, принадлежащие ДЕВ якобы для осуществления звонка и после передачи ему мобильного телефона, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят явно открытый характер и очевидны для потерпевшего, взяв в руки мобильный телефон, начал отходить в сторону от потерпевшего ДЕВ, игнорируя его законные требования о возврате принадлежащего ему мобильного телефона, после чего ускорив шаг, выбежал со двора <адрес> скрывшись с места преступления от побежавшего за ним ДЕВ, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>, IMEI1 - №___, IMEI2 - №___ стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-книжка черного цвета, ценности не представляющим, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №___, оформленной на имя ДЕВ, ценности не представляющей, причинив потерпевшему ДЕВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав указанный мобильный телефон за <данные изъяты> рублей ИМГ

Колибовец Е.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ДЕВ не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Колибовец Е.Е. в особом порядке.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Вина Колибовец Е.Е. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия Колибовец Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Колибовец Е.Е. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Колибовец Е.Е. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Приговор Партизанского районного суда <адрес> от <Дата>, которым Колибовец Е.Е. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев, подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.