Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2022 ~ М-349/2022 от 13.04.2022

Дело № 2 -530/2022

42RS0014-01-2022-000556-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                             г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Емельянову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Емельянову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2011 года, образовавшейся за период с 11.10.2011 г. по 25.02.2012 г. в размере 18,2% от общей суммы основного долга – 140592,13 рублей, которая составляет 25539,79 рублей, 18,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам – 409890,55 рублей, которая составляет 74460,21 рублей. А так же истец просит взыскать государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что 10.10.2011 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Емельяновым М. В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 393522,77 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора займодавец предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «АРС Финанс» просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Касьянова А.П., действующая на основании доверенности от 07.06.2021 (л.д. 9) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик Емельянов М.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Извещения, направленные в адреса ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 34, 35, 36, 37). Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. Контактные телефоны ответчика, имеющиеся в материалах дела, на момент судебного разбирательства отключены.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик Емельянов М.В. не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, изучив доказательства по делу, приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 09.05.2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Емельяновым М.В. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 4430 рублей. В соответствии с п. 2.1 Условий указанного кредитного договора ответчик согласился на открытие на его имя банковского счета и предоставлении ему банковской карты в пользование, а так же услуги в виде овердрафт по карте. Лимит разрешенного овердрафта устанавливался на усмотрение кредитора и не мог превышать 500000 рублей (оборот л.д. 16).

В процессе использования кредитной карты ответчику был предоставлен кредит в размере 393522 рубля 77 копеек.

07.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д. 21-22), передача требований подтверждается реестром заемщиков (л.д. 24-26).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 550482 рубля 68 копеек (л.д. 13-14). Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности в размере 100000 рублей, из которых 25539,79 рублей – сумма основного долга, 74460,21 рублей – сумма задолженности по процентам.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ. Определением от 27.08.2021 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с отсутствием расчета, представленного ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Емельянова М. В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» – удовлетворить.

Взыскать с Емельянова М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2011 года в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик Емельянов М. В. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.06.2022 г.

Председательствующий судья                         Н.Ю. Куковинец