Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3841/2022 от 14.03.2022

Судья: Бормотова И.Е.

Дело № 2-510/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Мартемьяновой С.В.,

судей                    Шельпук О.С.,

                    Маркина А.В..,

при помощнике             Базарновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Знащенко Л.Г., Вольнова С.В., Певнева Ю.Г., Дремова С.В., Семеновой Е.В., Тихановской Т.В., Кулагина Ю.В., Нестеровой Ю.А., Гончаренко Н.Г., Прочанкиной В.И., Севондясевой Л.А., Дымбицкого В.Б., Маркелова Р.В., Колесникова С.А., Франштут С.Д., Тогобецкой Н.А., Карасевой В.А., Эстулиной Т.А. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 25.10.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Знащенко ФИО93, Вольнова ФИО94, Певнева ФИО95, Дремова ФИО96, Тихановской ФИО98, Семеновой ФИО97, Прочанкиной ФИО99, Кулагина ФИО100, Дымбицкого ФИО101, Нестеровой ФИО102, Маркелова ФИО103, Гончаренко ФИО104, Севоднясевой ФИО105, Колоденко ФИО106, Колесникова ФИО107, Людвиковской ФИО108, Тогобецкой ФИО109, Карасевой ФИО110, Эстулиной ФИО111 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Образцово-1988», Прошину ФИО112, Барабину ФИО113, Величко ФИО114, Демчуку ФИО115, Ермолаеву ФИО116, Захарову ФИО117, Николаенко ФИО118 о признании недействительными решения №2 (об избрании членов ревизионной комиссии СНТ) и №3 (об избрании членов правления СНТ) общего собрания членов СНТ «Образцово-1988», проведенного в форме заочного голосования в период с 07.10.2020 по 10.01.2021 по протоколу №2 общего собрания от 17.01.2021, отказать…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Знащенко Л.Г., Вольнов С.В., Певнев Ю.Г., Дремов С.В., Семенова Е.В., Тихановская Т.В., Кулагин Ю.В., Нестерова Ю.А., Гончаренко Н.Г., Прочанкина В.И., Севондясева Л.А., Дымбицкий В.Б., Маркелов Р.В., Колесников С.А., Франштут С.Д., Тогобецкая Н.А., Карасева В.А., Эстулина Т.А. обратились с иском к СНТ «Образцово-1988», Прошину Е.И., Барабину Н.В., Величко Т.М., Демчуку В.Н., Ермолаеву Е.Е., Захарову И.В., Николаенко В.И. о признании недействительными решения №2 (об избрании членов ревизионной комиссии СНТ) и №3 (об избрании членов правления СНТ) общего собрания членов СНТ «Образцово-1988», проведенного в форме заочного голосования в период с 07.10.2020 по 10.01.2021 по протоколу №2 общего собрания от 17.01.2021.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились истцы, просят в апелляционной жалобе решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истцы Гончаренко Н.Г., Семенова Е.В., Знащенко Л.Г., Людвиковская А.Е., Севондясева Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прошин Е.И., являющийся также представителем СНТ «Образцово-1988» на основании устава, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от Николаенко В.И., Ермолаева Е.Е., Захарова И.В., Барабина Н.В., Величко Т.М., Демчука В.Н., Левановой В.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие с просьбой оставить апелляционную жалобу истцов без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, соответственно, подлежит отмене, поскольку выводы суда в части расчета кворума основаны на неверно установленных фактических обстоятельствах.

Так, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент принятия решения о проведении общего собрания членов СНТ «Образцово-1988» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1).

Вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания, указаны в части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ, в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1); а также прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1).

Частью 2 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 – 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч.23).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26).

В соответствии с ч. 1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 части 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое общим собрание решение в отсутствие кворума является ничтожным, то есть отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решение общего собрания недействительным.

При этом наличие кворума на собрании определяется исходя из количества принявших участие в голосовании членов соответствующего гражданско-правового сообщества, на что прямо указано в пункте 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о наличии или отсутствии кворума на собрании является доказанный факт того, что в собрании приняло участие более половины членов СНТ «Образцово-1988».

Согласно протоколу от 17.01.2021 (том 1 л.д. 27), общее число членов Товарищества составило 566 человек, кворум определен исходя из количества бюллетеней для голосования, выданных членам СНТ, которое, согласно протоколу, составило 330 штук, или 58,3% от общего числа голосов. Указано на то, что проголосовало 284 члена СНТ «Образцово-1988».

В материалах дела имеется общий список регистрации членов СНТ «Образцово-1988», получивших бюллетень для заочного голосования на общем собрании членов СНТ «Образцово-1988», проводимом в период с 07.10.2020 по 01.12.2020.

Указанный общий список представлен на 30 листах, из которых следует, что они содержат по два списка регистрации членов по массивам 1,2,3. Всего в списках 644 номера по порядку, нумерация сквозная на все три массива, однако с учетом двух незаполненных строк по массиву №1, представленный общий список на 07.10.2020 содержит данные о 642 участках в СНТ «Образцово-1988» (т. 5 л.д. 102-131).

Как следует из пояснений Прошина Е.И., представленный общий список не является реестром членов СНТ, а содержит обобщенные данные об участках, учтенных в СНТ, в том числе принадлежащих лицам, не являющимися членами СНТ.

Кроме того, в материалы дела представлен Список (Реестр) членов СНТ «Образцово-1988» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 14.08.2020 (т. 2 л.д. 226-241). Указанный список, в отличие от реестра на 07.10.2020, содержит указания на статус правообладателя соответствующего участка. Имеются отметки о членах СНТ, отметки «учр.», которым согласно пояснениям Прошина Е.И. обозначаются «учредители» - лица, являвшиеся членами с самого начала образования товарищества, сведения об умерших правообладателях участках, а также пометки о том, что отдельные участки являются заброшенными. В отдельной графе, поименованной как «дата принятия в члены СНТ (или иск.)», напротив некоторых фамилий имеются пометки об отсутствии свидетельств либо указание года без расшифровки, относится ли данный год к году принятия либо исключения лица из состава членов СНТ. Количество участков в данном реестре – 662.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в ходе рассмотрения дела списки членов СНТ «Образцово-1988» подлежат отклонению, поскольку они противоречат ранее составленным спискам, и кроме того, в ходе рассмотрения дела представлялись неоднократно с отличающимися данными.

Таким образом, является правильной позиция суда о том, что определение численного состава членов СНТ «Образцово-1988» возможно по результатам анализа списка от 14.08.2020.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что установление количества членов СНТ «Образцово-1988» возможно лишь на основании членских карточек, отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу состязательности гражданского процесса на противоположную сторону не может быть возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение позиции другой стороны. В то же время ответчик, не представивший личные карточки членов СНТ, решения собраний о приеме или исключении членов СНТ, несет риск, связанный с непредставлением таких доказательств. При указанных обстоятельствах, суд, не ограничивший стороны в праве предоставления доказательств по делу, правомерно руководствовался при принятии решения совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Судебной коллегией отклонены ходатайства истцов и ответчиков о приобщении дополнительных доказательств, поскольку сторонами не обоснована невозможность их предоставления суду первой инстанции и указанные доказательства получены и представлены после принятия решения судом.

Оценивая представленные списки членов СНТ и граждан, ведущих садоводство, суд первой инстанции указал следующее.

В представленном списке от 14.08.2020 содержится 652 человека, из которых 566 членов СНТ, 39 индивидуальных пользователя, 10 лиц умерших, остальные – заброшенные земельные участки и пользующиеся лица (т.2 л.д.226-241).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из числа членов СНТ 10 человек, из которых 9 человек, участки которых в списке повторяются - ФИО23 (уч. 50, 120), Еськина (уч. 97, 120), Овчаренко (уч. 99, 122), Савенко (уч.418, 420), Семина (уч. 400, 400а), Ильина (уч.429, 429а), Сухов (уч. 570, 615), ФИО78 (уч. 647, 690), Емельянов (уч.698, 700), одного человека – ФИО42(уч.297/299), которая членом СНТ не является.

Также суд первой инстанции включил в список членов СНТ вновь принятых членов в количестве 7 человек на общем собрании членов СНТ «Образцово-1988» 03.10.2020 по протоколу № – ФИО34 (уч.432), ФИО35 (уч.171), ФИО36 (уч. 662), ФИО24 (уч. 563), ФИО37 (уч.31), ФИО38 (уч.523), Нестерова Ю.А. (уч.490, 492) (т.3 л.д.202-204, т.5л.д.33, 34-40).

В число принятых членов СНТ суд не включил ФИО39(уч.498, ФИО40 (уч.498), ФИО41(уч.639), так как заявления о приеме в члены СНТ ими подано за пределами срока голосования (т.5 л.д.41-43).

Итого, суд установил 563 члена СНТ «Образцово-1988» (566-10+7=563), в связи с чем определил, что для наличия кворума необходимо установления факта участия в собрании более 282 человек.

При этом суд первой инстанции в качестве основы для расчета участвовавших в собрании человек принял количество переданных для голосования бюллетеней, отраженных в протоколе от 17.01.2021 в количестве 330. Из указанного числа голосов суд исключил ФИО42 (297/299), ФИО43(303), ФИО44(404), ФИО45 (415), ФИО46 (475/477), ФИО39 (498), ФИО40 (498), ФИО47 (532), ФИО48(536), ФИО49 (370), ФИО60 (612), ФИО61 (627), ФИО50 (636), ФИО41 (639), являющихся индивидуальными пользователями земельных участком и не являющихся членами СНТ.

Кроме того, исключил ФИО51 (167), ФИО67 (283), ФИО52 (606), ФИО53 (667), за которых получили бюллетени иные лица, а также исключил ФИО54 (561а/562а), ФИО55 (339/342), ФИО56 (602), ФИО57 (697/666), ФИО58 (729/770), зарегистрировавших на получение бюллетеня дважды.

Таким образом, суд установил, что в общем собрании членов СНТ «Образцово-1988», проведенном в заочной форме голосования согласно протоколу №2 от 17.01.2021, участвовало 307 бюллетеней (330-23=307), что составляет 54,5% от общего числа членов СНТ «Образцово-1988» (563 члена), то есть более 50 %, тем самым, кворум на собрании имелся, собрание правомочно.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку переданные бюллетени для голосования не подтверждают, вопреки выводам суда и доводам стороны ответчика, факт участия в голосовании. Так, сам факт получения бюллетеня не свидетельствует о том, что получившее его лицо приняло участие в голосовании либо является участником соответствующего гражданско-правового сообщества. Пунктом 5.1.2 Устава СНТ «Образцово-1988» также предусмотрено, что общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов товарищества. При указанных обстоятельствах присутствующими на заочном собрании товарищества могут быть признанными исключительно лица, сдавшие бюллетени и одновременно являющиеся членами товарищества. Исчисление кворума исходя из количества врученных бюллетеней нельзя признать правомерным, поскольку само по себе вручение бюллетеня гражданину не свидетельствует о том, что он принял участие в собрании.

Представленные бюллетени в количестве 284 штук содержат три варианта голосования – «за», «против» и «воздержался», в связи с чем нельзя признать правильной позицию о том, что отсутствие полученного бюллетеня свидетельствует о том, что получившее его лицо воздержалось от голосования. Таким образом, при определении кворума на общем собрании членов СНТ «Образцово-1988» следует исходить из числа поступивших заполненных бюллетеней от членов СНТ, поскольку лишь заполненный членом СНТ и сданный им в период голосования бюллетень свидетельствует о том, что данное лицо приняло участие в собрании, которое может заключаться и в выраженной позиции «воздержался».

Судебная коллегия также отмечает, что представленный стороной ответчика общий реестр с фамилиями граждан и подписями в них, не позволяет убедиться в том, кому вручен бюллетень, какой статус у лица, указанного в списке, поскольку в данном перечне имеется ряд граждан, не являющихся членами СНТ, следовательно, они изначально не имели права участвовать в голосовании.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, что привело к ошибочному расчету кворума и как следствие к ошибочному выводу о возможности признания собрания состоявшимся.

Оценивая представленные бюллетени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кворум на собрании отсутствовал.

Так, из представленных 284 бюллетеней, один из которых не подшит и перечеркнут, следует исключить следующие: бюллетень ФИО59, указанной как собственник земельного участка №606, поскольку согласно реестру от 14.08.2020 ранее правообладателем в отсутствие данных о его членстве значился Серков, умерший согласно отметке. В этом же списке имеется отметка о том, что свидетельства не имеется и содержится информация о ФИО59 без указания ее статуса. В то же время сведений о том, что после смерти ФИО52 она была принята в члены СНТ, не представлено, и кроме того, в реестре от 07.10.2020 имеется отметка о ФИО59 как об «ИП» - индивидуальном пользователе, то есть не члене СНТ.

По тем же основаниям исключению из числа участвовавших в собрании членов СНТ подлежит ФИО60, собственник участка 612, поскольку в реестре 14.08.2020 умерший предыдущий правообладатель ФИО77 значился как «ИП», а сведений о том, что после его смерти ФИО60 принята в члены СНТ, не имеется, следовательно, правомерность ее участия в голосовании в качестве члена СНТ не подтверждена и кроме того, она же исключена судом из числа членов СНТ при определении их общего количества.

Собственник земельного участка № ФИО61 также подлежит исключению из подсчета как член СНТ, принявший участие в голосовании, поскольку в реестре 14.08.2020 она значилась как ИП и не имела свидетельства, а в реестре 07.10.2020 собственником участка № значится ФИО62, сведений о членстве которой также не представлено.

Бюллетени ФИО50 – собственника участка №, ФИО63 – собственника участка №, ФИО47 – собственника участка 532, ФИО46 – собственника участков 475-477, ФИО64 – собственника участка 404, ФИО65 – собственника участка 370 и ФИО43 – собственника участка № также не могут быть учтены при подсчете кворума, поскольку указанные лица в реестре от 14.08.2020 значатся как «ИП», ФИО43 – как лицо, оформляющее документы, данных о принятии их в члены СНТ в порядке, предусмотренном уставом товарищества, не представлено. Также подлежит исключению бюллетень ФИО66 – собственника участка №, поскольку в реестре от 14.08.2020 учредителем, то есть членом СНТ с момента его образования значилась ФИО51, сведения о смерти которой представлены в материалы дела (т. 3 л.д. 20), однако данных о принятии ФИО66 в члены СНТ стороной ответчика не представлено. Также подлежит исключению бюллетень, заполненный от имени ФИО67, собственника участка №, поскольку согласно представленному свидетельству о смерти ФИО67 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 19).

При этом не имеется оснований для исключения из кворума сдавших бюллетени для голосования ФИО68 (участок №), ФИО69 (участок 501), ФИО41 (участок №) и ФИО70 (участок 592), поскольку несмотря на то, что указанные лица значились как индивидуальные пользователи 14.08.2020, они были приняты в члены СНТ, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (т. 5 л.д. 33).

Кроме того, исключению из подсчета кворума подлежат бюллетени членов СНТ, проголосовавших дважды, поскольку пунктом 5.1.3 Устава СНТ «Образцово-1988» прямо предусмотрено, что каждый член товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса.

Таким образом, исключению из кворума подлежат бюллетени ФИО71, сдавшей два бюллетеня за участки 656 и 657, ФИО42, сдавшей два бюллетеня за участки 261 и 297/299, ФИО57, сдавшего два бюллетеня за участки 666 и 697, ФИО58, сдавшей два бюллетеня за участки 770 и 729.

Не подписанные три бюллетеня ФИО72 (участок 30а), ФИО73 (участок 200) и Нестеровой Ю.А. (участки 490/492) не влияют на количество членов СНТ, принявших участие в собрании, и подлежат учету при подсчете кворума, однако подлежат исключению при определении результатов голосования.

Бюллетень ФИО74 (участок 210) учитывается при определении кворума, поскольку доказательств его фиктивности не представлено; оригинал бюллетеня представлен ответчиком, оснований сомневаться в его подлинности не имеется. Наличие второго бюллетеня у истцов само по себе не опровергает факт участия ФИО74 в собрании, не оспаривавшей данное обстоятельство.

Выводы суда первой инстанции о том, что из кворума следует исключить Почтаркину (участок 415), Ротовых (участок 498), а также лиц, за которых в реестре расписались иные граждане, не влияют на результаты подсчета количества человек, принявших участие в собрании, поскольку бюллетени от имени данных граждан не сданы, следовательно, они не могут быть признаны участвовавшими в голосовании.

Всего из кворума судебная коллегия признает подлежащими исключению 16 бюллетеней и приходит к выводу, что в собрании приняло участие 268 человек (284 – 16), что указывает на отсутствие кворума в том числе исходя из установленного судом количества членов СНТ «Образцово-1988» 563 человека, равно как и указанного в оспариваемом протоколе количества членов СНТ «Образцово-1988» 566 человек.

Одновременно судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Семенова Е.В. представила достаточные доказательства наличия у нее членства в СНТ, в то время как стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о ее исключении из состава членов СНТ либо подтверждающих неправомерность получения членской книжки, являющейся, согласно пункту 4.5.2 Устава СНТ «Образцово-1988» документом, подтверждающим членство гражданина. Между тем, данное обстоятельство не лишает стороны права разрешить возникший спор в отдельном порядке, поскольку предметом спора по настоящему делу является проверка легитимности оспариваемого собрания, не влияющая на право сторон представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении иного спора с иным предметом и основанием относительно членства Семеновой Е.В.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, приводимые истцами доводы о допущенных нарушениях при созыве и проведении собрания не свидетельствуют о его недействительности, поскольку не признаются существенными и в ряде случаев не нашли своего подтверждения, судебная коллегия с учетом установленного факта отсутствия кворума приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда как безусловного основания для признания решения собрания недействительным, поскольку установлены основания для признания его ничтожным в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 25.10.2021 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Знащенко Л.Г., Вольнова С.В., Певнева Ю.Г., Дремова С.В., Семеновой Е.В., Тихановской Т.В., Кулагина Ю.В., Нестеровой Ю.А., Гончаренко Н.Г., Прочанкиной В.И., Севондясевой Л.А., Дымбицкого В.Б., Маркелова Р.В., Колесникова С.А., Франштут С.Д., Тогобецкой Н.А., Карасевой В.А., Эстулиной Т.А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Образцово-1988», проведенного в форме заочного голосования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Образцово-1988», проведенного в форме заочного голосования в период с 07.10.2020 по 10.01.2021, протокол №2 общего собрания от 17.01.2021.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.04.2022.