Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2024 (2-256/2023;) ~ М-234/2023 от 03.11.2023

    Дело № 2-11/2024

    УИД: 22RS0030-01-2023-000311-48

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Курья                                                                                                       04 марта 2024 года

    Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

    при секретаре Васиной О.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрченко Сергея Владимировича, Цыберта Владислава Витальевича к Покидовой Екатерине Ивановне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

    УСТАНОВИЛ:

Соистцы Юрченко С.В. и Цыберт В.В. обратились в суд с иском к Покидовой Е.И. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным. Свои требования мотивируют тем, что у истца Юрченко С.В. имеется в собственности № земельных долей в праве общей долевой собственности из земель совхоза «Казанцевский» для сельскохозяйственного производства в земельном массиве с кадастровым номером №. Юрченко С.В. изъявил желание распорядиться и продать данные земельные доли второму истцу Цыберт В.В., при этом они достигли согласованность, что перед оформлением договора купли-продажи необходимо образовать земельные участки путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих Юрченко С.В. № земельных долей в праве общей долевой собственности из земель совхоза «Казанцевский» для сельскохозяйственного производства. В целях реализации своих прав истцы обратились к кадастровому инженеру Челенко Е.Л. для проведения кадастровых работ и составления проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Челенко А.Л. было опубликовано в газете «Патриот Алтая» № №) извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от участника общей долевой собственности Покидовой Е.И. в лице доверенного лица Козий В.Ю. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и заказчика межевого плана. Указанные возражения являются препятствием для дальнейших работ по выделу земельных участков, постановке их на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки, чем затронуты права и законные интересы истцов.

Просят признать возражения Покидовой Е.И., участника общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № из земель совхоза «Казанцевский» для сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Челенко А.Л. и утвержденный собственником земельных долей Юрченко С.В., необоснованным. Признать проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах МО Казанцевский сельсовет Курьинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Челенко А.Л. и утвержденный собственником земельных долей Юрченко С.В., согласованным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Рассвет».

         Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика привлечен Козий Владимир Юрьевич.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - администрация Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края.

Представитель истцов Николаев А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствует предмет судебного разбирательства, поскольку ответчик Покидова Е.И. отменила нотариальную доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на Козий В.Ю., который подал возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и заказчика межевого плана. Просил суд принять отказ от исковых требований Юрченко С.В., Цыберта В.В. к ответчику Покидовой Е.И. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

      Истцы Юрченко С.В., Цыберт В.В., ответчик Покидова Е.И., представитель ответчика Козий В.Ю., третье лицо Челенко А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО «Рассвет», администрации Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. до рассмотрения дела по существу, в адрес суда от представителя истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, порядок и последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца известны.

Согласно нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Юрченко С.В., Цыберт В.В. уполномочивают Николаева А.А. представлять их интересы по гражданским делам во всех судах судебной системы РФ, в том числе в суде общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правами отказа полностью или частично от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который может быть принят, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

              В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, прекращает производство по делу.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ представителю истца известны, о чем указано в соответствующем заявлении.

             Учитывая, что отказ истцов от иска является их свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны представителю истца, суд находит, что следует принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

              Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истцов от иска.

    Производство по делу по иску Юрченко Сергея Владимировича, Цыберта Владислава Витальевича к Покидовой Екатерине Ивановне о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, прекратить.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Курьинский районный суд.

    Судья:                                                                                        Е.А. Шапошникова