Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1288/2022 ~ М-954/2022 от 21.07.2022

№ 2-1288/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002406-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита                                14 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухиной Валентины Ивановны к Шелухину Евгению Александровичу о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2022 г. Шелухина В.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Шелухина В.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик Шелухин В.И. в судебном заседании пояснил, что имеет регистрацию в Центральном районе города Читы. По адресу, указанному в исковом заявлении - ... зарегистрированы и проживают его родители, в том числе его мать – истец Шелухина В.И. Он по указанному адресу регистрации не имеет, как и не проживает в данной квартире несколько лет в силу неприязненных отношений с матерью. В настоящее время постоянного места жительства не имеет, проживая по нескольку дней у друзей.

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о надлежащей подсудности гражданского дела с учетом следующих обстоятельств.

По общему правилу, закреплённому с ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При подаче искового заявления в суд, в качестве места жительства ответчика Шелухина Е.А. истцом указан адрес: ..., что относится к территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита».

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным 14.09.2022 года из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, Шелухин Е.А. зарегистрирован по адресу: ..., то есть в пределах Центрального административного района ....

Ответчик Шелухин Е.А. в судебном заседании подтвердил, что имеет регистрацию по адресу ....

Сведений о том, что ответчик на дату предъявления иска имели место жительства в Железнодорожном районе г. Читы, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание приведённые нормы и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шелухиной Валентины Ивановны к Шелухину Евгению Александровичу о взыскании суммы долга по договру займа, принят к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент его подачи ответчик Шелухин Е.А. был зарегистрирован и проживал не на территории Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», а на территории Центрального административного района городского округа «Город Чита», следовательно, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Ответчик Шелухин Е.А. не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шелухиной Валентины Ивановны к Шелухину Евгению Александровичу о взыскании суммы долга, судебных расходов было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Читы с нарушением правил подсудности, таким образом оно подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░