Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-303/2023 от 13.07.2023

Дело № 11-303/2023 78MS0043-01-2022-004787-12 04 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новикова И.С.

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Велиева Р.М. на определение мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 23.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Жилкомсервис №2 Калининского района" обратилось к мировому судье судебного участка №43 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Велиева Р.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.2).

    21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 43 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с Велиева Р.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д.1).

    Судебный приказ вступил в законную силу, передан взыскателю для предъявления к исполнению 09.03.2023 (л.д.17).

    22.05.2023 от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, возражения по заявленным требованиям (л.д.20).

    Определением мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 23.05.2023 возражения Велиева Р.М. возвращены ввиду пропуска срока, установленного для подачи возражений, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано (л.д.30).

    Не согласившись с указанным определением, Велиев Р.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 23.05.2023, отменить судебный приказ, вынесенный 21.12.2022 (л.д.31-33).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2022 мировым судьей судебного участка №43 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с Велиева Р.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. (л.д.1).

    Копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации 27.12.2022, судебная корреспонденция возвращена мировому судье 09.01.2023 за истечением срока ее хранения (л.д.16).

Принимая процессуальное решение о возврате возражений относительно судебного приказа, мировой судья исходил из того, что направленная в адрес должника копия судебного приказа возвращена в суд за истечением срока хранения, возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд только 23.05.2023, т.е. с пропуском установленного ст.128 ГПК РФ срока для подачи таких возражений, обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, возражения не содержали.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должников, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Указанные доказательства должником не представлены.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 21.12.2022 направлена должнику по адресу регистрации: <адрес>, посредством организации почтовой связи - ФГУП "Почта России" заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока хранения (л.д.16).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, представленных в суд 23.05.2023 должник указал на то, что копию судебного приказа он не получил, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

Между тем доказательств невозможности предоставления мировому судье возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, а равно доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.67 Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, в соответствие со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, довод должника о неполучении судебной корреспонденции суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений ст.20 ГК РФ гражданин обязан получать адресованную ему корреспонденцию по месту своей регистрации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 327-329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №43 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-2884/2022-43 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.