Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2023 (2-1360/2022;) ~ М-1205/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-84-23

УИД: 42RS0006-01-2022-002691-66

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Краусс В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 февраля 2023 года

гражданское дело № 2-84-2023 по исковому заявлению Григорьев Ю.В. к Пируев С.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Григорьев Ю.В. обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Пируев С.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и признании права собственности на автомобиль.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьев Ю.В. и Пируев С.В. был заключен Договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Однако ответчик до сегодняшнего дня не выполнил обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога).

Согласно п. 1.1. Залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 350 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущества, а именно:

- Транспортное средство HYUNDAI ACCENT, категория: В, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель, № двигателя: №***, шасси (рама): НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов (кабина, прицеп) №: №***, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, №***;

На основании п. 2.1. Общая оценка Предметов залога по соглашению сторон составляет 350 000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, нарочно, было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме.

По истечении нескольких дней, ответчик предоставил договор купли-продажи-транспортного средства HYUNDAI ACCENT, категория: В, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №***, модель, № двигателя: №***, шасси (рама): НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов (кабина, прицеп) №: №***, цвет кузова (кабины прицепа): СЕРЫЙ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был перерегистрирован на Прокопьева Б.Г..

Истец считает, что отчуждение данного автомобиля было произведено Пируев С.В., с целью фактического сохранения автомобиля и для избежания исполнения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI ACCENT, категория: В, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель, № двигателя: G4EC, 7R72103, шасси (рама): НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов (кабина, прицеп) №: №***, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, П№***Е120279 от 16.08.2022г., заключенный между Пируев С.В. и Прокопьева Б.Г.;

применить последствия недействительности сделки: обязать Прокопьева Б.Г., которой продан автомобиль HYUNDAI ACCENT, категория: В, 2005 года выпуска, VIN: №***, модель, № двигателя: G4EC, 7R72103, шасси (рама): НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов (кабина, прицеп) №: №***, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, П№***Е120279, возвратить Пируев С.В. транспортное средство;

признать за Григорьев Ю.В. Право собственности на автомобиль HYUNDAI ACCENT, категория: В, 2005 года выпуска, VIN: №***, модель, № двигателя: №***, шасси (рама): НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов (кабина, прицеп) № №***, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, №***.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки в суд не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворены путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что между Григорьев Ю.В. и Пируев С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и обязался вернуть заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 350 000 рублей подтверждается отметкой в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Исполнение обязательств ответчика по возврату суммы займа по договору было обеспечено договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Григорьев Ю.В. и Пируев С.В.

Согласно п. 1.1. Залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущества, а именно:

- Транспортное средство HYUNDAI ACCENT, категория: В, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель, № двигателя: №***, шасси (рама): НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов (кабина, прицеп) №: №***, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, №***.

На основании п. 2.1. Общая оценка Предметов залога по соглашению Сторон составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и обеспечивает исполнение обязательства по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности в сумме 350 000 руб. (л.д. 10).

Согласно представленного ГУ МВД России по Кемеровской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства HYUNDAI ACCENT, категория: В, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель, № двигателя: №***, шасси (рама): НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов (кабина, прицеп) №: №***, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, №*** ответчик Пируев С.В. продал Прокопьева Б.Г. (л.д. 24)

Согласно карточке учета транспортного средства HYUNDAI ACCENT, категория: В, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель, № двигателя: №***, шасси (рама): НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов (кабина, прицеп) №: №***, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, №*** Прокопьева Б.Г. является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Разрешая заявленные исковые требования на основе представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. По смыслу закона обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Оценивая действительность оспариваемого договора купли продажи заложенного автомобиля, заключенного между Пируев С.В. и Прокопьева Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что ответчиками не были представлены доказательства как фактической     передачи денежных средств, так и самого автомобиля.

Кроме того, из пояснений Прокопьева Б.Г. следует, что водительского удостоверения она не имеет, автомобиля никогда в ее собственности не было, ответчик Пируев С.В. с которым она состоит в фактических брачных отношениях, сказал ей что перерегистрирует спорный автомобиль на нее, про заключение спорного договора купли-продажи она не знала.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что цена автомобиля при заключении договора купли-продажи составила 100000, 00 рублей, при этом в договоре залога транспортного средства заключенном ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Пируев С.В. определили его стоимость в размере суммы займа- 350 000, 00 рублей.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что в нарушение закона заложенный по договору займа автомобиль перешел в собственность третьего лица на основании мнимой сделки, по цене не соответствующей реальной стоимости автомобиля, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Григорьев Ю.В. к Пируев С.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Пируев С.В. и Прокопьева Б.Г. о продаже транспортного средства: HYUNDAI ACCENT, категория: В, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель, № двигателя: №***, шасси (рама): НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов (кабина, прицеп) №: №***, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Прокопьева Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> возвратить Пируев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> транспортное средство HYUNDAI ACCENT, категория: В, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель, № двигателя: №*** шасси (рама): НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов (кабина, прицеп) №: №***, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, №***.

Признать за Григорьев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на транспортное средство HYUNDAI ACCENT, категория: В, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №***, модель, № двигателя: №***, шасси (рама): НЕ УСТАНОВЛЕНО, кузов (кабина, прицеп) № №***, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ, №***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено    21 февраля 2023 года.

\Председательствующий: