Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2023 ~ М-2121/2023 от 17.07.2023

51RS0003-01-2023-002569-91

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2424/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Мацуевой Ю.В.,

при секретаре                            Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилкомм» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилкомм», ИНН № (далее по тексту - ООО «Севжилкомм») о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С января 2022 года в жилом помещении, принадлежащем истцу, происходили залития, причиной которых, согласно актам управляющей организации, явилась неоднократная течь вентиля на стояке отопления в чердачном помещении.

Управляющей компанией, обеспечивающей содержание и обслуживание общедомового имущества дома, является ООО «Севжилкомм». Размер ущерба, причиненного имуществу истца, согласно заключениям специалистов № и отчету об оценке № № составляет 412 154 рубля 41 копейка. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг экспертных учреждений в размере 48 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации подана претензия, ответ на которую до настоящего времени истцом не получен, причиненный ущерб не возмещен.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою в пользу материальный ущерб, причиненный в результате залития в сумме 412 154 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Севжилкомм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил. Ранее представило отзыв на исковое заявление в котором полагали, что оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на управляющую компанию, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного <адрес>.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «Севжилкомм», ИНН №, на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (часть 2).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (часть 3).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил крыши относятся к общему имуществу дома, и находятся в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, который включает: проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанных Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно пункту 2.3.3 Правил примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7.

Пунктом 12 Приложения № 7 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

В силу пункта 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Пунктом 5.8.1 Правил определено, что производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

В данных Правилах и Перечне перечислено то, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор управления с управляющей компанией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, ответственность за содержание систем горячего, холодного водоснабжения, а также водоотведения несет управляющая организация как лицо, ответственное за обслуживание жилого фонда.

Согласно актам обследования жилого помещения №, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных специалистами ООО «Севжилкомм», установлено, что осмотр проведен в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ заявки в АРС на залитие сверху (обращение №), осуществлен выезд аварийной службы. В результате обследования выявлена течь на трубопроводе отопления чердачного помещения. Течь устранена. В квартире № установлено: комната №: потолок – деформация натяжного полотна, площадью 1 кв.м; комната №: потолок – деформация натяжного полотна, площадью 1 кв.м, пол – деформация напольного покрытия (ламинат) в виде вздутия, площадью 2.5 кв.м, стены – сухие следы залития на обоях улучшенного качества, площадью 1 кв.м; комната №: стены – сухие следы залития в виде желтых пятен (гипсокартон), площадью 1,5 кв.м, пол – деформация напольного покрытия (ламинат) в виде вздутия, площадью 2 кв.м; комната №: потолок – деформация натяжного полотна, площадью 0,5кв.м, стены – сухие следы залития(клеевая окраска), площадью 0,3 кв.м, пол – деформация напольного покрытия (ламинат), площадью 3 кв.м; в помещениях комнат на стыках соединения вздутия напольного покрытия (ламинат) улучшенного качества, площадью 16 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что квартира, принадлежащая истцу, расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома, локализация установленных в актах повреждений, помещений указанной квартиры, свидетельствует о заливе квартиры ввиду течи на стояке отопления в чердачном помещении.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, тогда как в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины, надлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом лежит на ответчике.

Вопреки доводам представителя ответчика, указанным в возражениях, в силу пункта 3.3.5. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Доказательств соблюдения вышеприведенных норм, управляющей компанией не представлено. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии свободного доступа в чердачное помещение многоквартирного <адрес>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего состояния стояка отопления в части, расположенной в чердачном помещении многоквартирного <адрес>, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ответчиком по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Соответственно, между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошло залитие квартиры истца, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» в соответствии с которым стоимость возмещения ущерба, причиненного залитием, зафиксированным актом ООО «Севжилкомм» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 186 рублей 41 копейка, а также Отчетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Баренц-Эксперт» в соответствии с которым стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения <адрес>, расположенной в <адрес> составляет 265 968 рублей 00 копеек.

Представленные стороной истца заключение специалиста и отчет ответчиком не оспорены, составлены лицами, чья квалификация подтверждена соответствующим документами, по результатам осмотров жилого помещения. Квартира истца осмотрена оценщиками, что подтверждается актами осмотра, к которым приложены фотоматериалы, об осмотре управляющая компания уведомлялась, однако своего представителя не направила.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в результате залитий подлежит взысканию 412 154 рубля 00 копеек (146 186руб.+265 968руб.)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены права истца как потребителя услуг, в обоснование компенсации морального вреда помимо вынужденных лишений заявитель ссылался на поведение управляющей компании, не предпринявшей оперативных мер к ликвидации протечек, возмещению ущерба.

Принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий истца и членов его семьи, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда – 10 000 рублей, считая данную сумму достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец направил в адрес управляющей компании письменную претензию с требованием возместить ущерб, приложив к ней копии заключения специалиста и отчета, документы по оплате услуг оценщиков, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 211 077 рублей (412 154руб.+10 000руб.)* 50 %).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о снижении размера штрафа не заявлял, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 48 000 рублей, которые истец просит взыскать как судебные расходы.

Указанные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для реализации своего права на возмещение ущерба, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика по имущественному требованию в размере 7321 рубль 54 копейки, а также по неимущественному требованию в размере 300 рублей 00 копеек в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилкомм» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилкомм», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в возмещение ущерба, причиненного залитием жилого помещения 412 154 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 211 077 рублей, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 48 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилкомм» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 7 621 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Ю.В. Мацуева