Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 03 июля 2023 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Матюшенко И.А.,

с участием:

заявителя – представителя Евдокимова М.Е. (на основании доверенности от 24.06.2022 года сроком на 3 года),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова М.Е. в защиту интересов Орлова Валерия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области Кирсанова А.Ю. от 11.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр.Орлова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 октября 2022 года Орлов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Евдокимов М.Е. в защиту интересов Орлова В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу мотивируя тем, что в данном постановлении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не указано где рассматривалось административное дело, нарушив п.2 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел тот факт, что Орлов В.В. являлся пешеходом с 03.40 утра и требование пройти медицинское освидетельствование было не законным. Сотрудник полиции сам указал в суде на то, что Орлов В.В. спал в автомобиле и не являлся водителем, что отражено в постановлении суда. Также судьей не был допрошен свидетель Сиротин, который вызвал сотрудников полиции и инспектор Зуев С.А. Административное дело было рассмотрено в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ сотрудниками полиции в протоколе не было указано наличие свидетелей, что также является существенным недостатком протокола. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеет внесенные инспектором впоследствии изменения, которых не имеется в копии протоколов, врученных Орлову В.В. На последнее судебное заседание, состоявшееся 11.10.2022г. мировым судьей не приглашалось привлеченное к ответственности лицо, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела документов о его уведомлении.

В судебном заседании заявитель Едвокимов М.Е. в защиту интересов Орлова В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 октября 2022 года о привлечении Орлова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальную технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем, возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебное постановление, принятое по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая Орлова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья, исходил из отраженного в процессуальных документах факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, и не согласии с протоколом об административном правонарушении.

Судом установлено, что при непосредственном исследовании обстоятельств совершенного административного правонарушения и отложении судебного заседания 23.09.2022г. на 11.10.2022 года, привлеченный к административной ответственности Орлов В.В. мировым судьей фактически не извещался, при этом в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ данное административное дело было рассмотрено по существу в отсутствие Орлова В.В.

При рассмотрении дела, в условиях несогласия Орлова В.В. с составлением в отношении него административного протокола, мировым судьей фактически не исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, не были оценены законность и обоснованность требований работников ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере. Как следует из материалов дела, наряд ДПС прибыл по месту нахождения спящего в автомобиле Орлова В.В. более чем через 4 часа после поступившего от свидетеля Сиротина сообщения о ДТП с участием Орлова В.В., со слов свидетеля находившегося в состоянии опьянения. Сам свидетель Сиротин работниками ГИБДД не опрошен, сведений о его местонахождении в материалах дела не имеется, не установлены и иные возможные свидетели – работники базы ООО «СМО 1», на территории которой произошло ДТП с участием Орлова В.В. Предпринятые судом в апелляционном порядке меры по установлению указанных лиц не принесли результата.

Таким образом, объективных доказательств того, что Орлов В.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения в материалах дела не имеется. Соответственно суд не может признать требования инспекторов ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования законным и обоснованным.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых - направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью.

Толкование положений частей 3,5 статьи 27.12 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти в выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в эти процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства в соответствии с п.8 Порядка освидетельствования (Пост. Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882) подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б)при несогласии с результатами освидетельствования; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении Орлова В.В. протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором фактически отсутствовали указания об основании на направление на освидетельствование (отражены лишь признаки алкогольного опьянения), инспектором внесены изменения, а именно, дописано основание – «Отказ от прохождения освидетельствования на месте и в ГНД г. Тольятти».

Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены в присутствии Орлова В.В. Подписи об его ознакомлении с изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения о его извещении о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений указанный протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось    лишенным, предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем, возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебное постановление, принятое по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной часта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку при его составлении должностным лицом фактически не были установлены, озвучены и зафиксированы в протокол основания для направления лица на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство также ставит под сомнение законность требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу. Соответственно постановление мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основания которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.10.2022 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Орлова Валерия Васильевича – отменить.

Производство по данному административному делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основания которых было вынесено постановление мирового судьи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области И.А. Матюшенко