Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1459/2023 от 15.09.2023

Дело № 5-1459/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                                                        04 октября 2023 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

    Дегтяревой Т.В., родившейся "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности предусмотренной гл. 12КоАП РФ,

    обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 00 часов 35 минут водитель Дегтярева Т.В., управляя автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <...>, следовала по <адрес> со стороны СНТ Дружба в направлении <адрес>. В пути следования на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Кочкиной Н.В., которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, справа на лево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Кочкина Н.В. получила    телесные повреждения и доставлена в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>.

Причиненный вред здоровью Кочкиной Н.В. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

     Дегтярева Т.В. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ей правонарушения признала. С заключением судебно-медицинской экспертизы она согласна. Суду показала, что действительно поворачивая на разрешающий сигнал светофора не увидела пешехода Кочкину Н.К. которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу так же на разрешающий сигнал светофора. Сразу на месте ДТП она остановилась и стала оказывать помощь с согласия потерпевшей доставила ее в медицинское учреждение. Сразу на месте ДТП и неоднократно после она приносила потерпевшей извинения. Затем регулярно звонила сама и владелец автомобиля Дегтярева Н.А. так же звонила потерпевшей, писали ей СМС сообщения с извинениями и предлагали помощь, просили о встрече, но потерпевшая отказывалась от встреч, она готова компенсировать моральный вред, но сумма 250 000 рублей для нее непосильна она на 7 месяце беременности, официально не работает, работает курьером Яндекс такси, на автомобиле владельцем которого является Дегтярева Н.А. ее доход 1 000 рублей в месяц, официально она не замужем. Просит не лишать ее прав управления транспортными средствами, поскольку тогда лишиться вообще какого-либо заработка.

Потерпевшая Кочкина Н.В в судебном заседании подтвердила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя Дегтяревой Н.В., имевшем место 29.11.2022 года ей были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Она получила серьезные повреждения по поводу которых длительное время лечилась, в больницу к ней никто не приходил. Она не отрицает, что сразу на месте ДТП Дегтярева Т.В. извинялась, а потом и она и ее мама звонили, писали СМС сообщения просили о встрече, но как она могла с кем либо встречаться, когда была в лежачем положении и не могла ходить, они действительно предлагали лекарства, но ими она обеспечивалась в больнице бесплатно и предлагали фрукты. Разговора о том, что готовы компенсировать моральный вред вообще не было и никакой суммы в счет его возмещения не предлагалось по настоящее время, она понимает, что Дегтярева Т.В. не специально совершила на нее наезд, но она испытывала физическую боль, страдала из за невнимательности Дегтяревой Т.В. несмотря на позднее время дорога хорошо освещена, а Дегтярева Т.В. наехала на нее даже не тормозя и поскольку она беременна, водить автомобиль ей опасно, пусть сидит дома с ребенком, настаивает на лишении водительских прав в отношении Дегтяревой Т.В.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Румянцев В.К., составивший в отношении Дегтяревой Т.В. протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Дегтяревой Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

        Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

        В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

        В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем Дегтяревой Н.В. не были учтены, в результате чего"."..г. в 00 часов 35 минут водитель Дегтярева Т.В., управляя автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <...>, следовала по <адрес> со стороны СНТ Дружба в направлении <адрес>. В пути следования на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Кочкиной Н.В., которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, справа на лево по ходу движения автомобиля и совершила на неё наезд. В результате ДТП пешеход Кочкина Н.В. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Как следует из пояснений Дегтяревой Т.В. факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Кочкиной Н.В., она признает полностью.

Вина Дегтяревой Т.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г.;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя Дегтяревой Т.В. не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., с приложенным к нему фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортных средств;

- постановлением об административном правонарушении УИН 18№... от "."..г. о совершении Дегтяревой Т.В. по ст. 12.18 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Дегтяревой Т.В., данными её при проведении административного расследования, в которых она указала, что "."..г. в 00 час 50 мин., управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> поворачивая налево на зеленый сигнал светофора совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу ее движения. ДТП произошло напротив дома <адрес>; (л.д.15,33)

- письменными объяснениями потерпевшего Кочкиной Н.В. данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 00 час 50 мин., возвращалась домой, подойдя к <адрес>, остановилась перед проезжей частью, дождалась размещающего сигнала светофора и продолжила идти. В этом момент со стороны <адрес> неожиданно для не выскочил автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак С872ЕО34 и совершил на нее наезд. Девушка вызвала скорую помощь, на которой она была доставлена в ГБ 1, для дальнейшего обследования.(л.д.16)

Медицинской справкой от 29.11. 2022 г., согласно которой 29.11. 2022 г., в 02 час. 10 мин., Кочкина Н.В. была доставлена в Городскую больницу №..., поступила с диагнозом: ушиб грудной клетки (л.д. 17);

Согласно заключения эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у Кочкиной Н.В. имелись тесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома головки девой малоберцовой кости с повреждением капсульно - связочного бугорка левой лобковой кости. Вред здоровью, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.).(л.д.43-46)

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <...>, зарегистрирован на имя Дегтяревой Н.А. (л.д. 50); а также иными материалами дела.

Исследованными в судебном заседании записями камер видеонаблюдения, представленными ГИБДД УМВД России по <адрес>.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Дегтяревой Т.В.

     Выводы эксперта изложенные в заключение №580 сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

При рассмотрении дела Дегтярева Т.В. не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровью Кочкиной Н.В. и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены потерпевшей Кочкиной Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, с заключением эксперта согласна.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Кочкиной Н.В. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Дегтярева Т.В. нарушившего пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что 29.11.2022 года в 00 часов 35 минут водитель Дегтярева Т.В., управляя автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <...> следовала по <адрес> со стороны СНТ Дружба в направлении <адрес>. В пути следования, напротив <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Кочкину Н.В. переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, справа на лево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Кочкина Н.В. получила телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Дегтярева Т.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, требования которых проигнорировала.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Дегтяревой Т.В. не имеется.

Таким образом, наличие в действиях Дегтяревой Т.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судьей признаются признание Дегтяревой Т.В. вины, принесенные извинения и предпринятые меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей.

По делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность Дегтяревой Т.В.

Учитывая указанное, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Дегтяревой Т.В., её материальное положение (не трудоустроена), беременна, отсутствие в собственности автомобиля, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании за содеянное, судья приходит к выводу о назначении Дегтяревой Т.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенного Дегтяревой Т.В. административного правонарушения представляет собой грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах совершения административного правонарушения и личности Дегтяревой Т.В. цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено.

Надлежаще подтверждённых издержек, подлежащих возмещению, по делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> "."..░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       /                  ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

5-1459/2023

34RS0011-01-2023-008070-79