Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2023 ~ М-2985/2023 от 12.04.2023

    Дело № 2-4617/2023

    50RS0001-01-2023-003345-28

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 июня 2023 года                                                                                                            г. Балашиха Московской области

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

    при помощнике Гумашвили М.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Степановой Ирине Витальевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Степановой Ирине Витальевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа в общем размере 146 173 рубля 68 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 40 053, 46 рублей, задолженности по процентам в размере 80 106, 92 рублей, задолженности по штрафам в размере 26 013 рублей 30 копеек. Требования мотивированы тем, что 09.06.2018 года между ООО МФК «Саммит» и Степановой И.В. заключен договор потребительского займа № ФИО4 сроком возврата денежных средств до 08.06.2019 года. Обязательства со стороны кредитора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику. Заемщиком обязательства по договору не исполнены, сумма займа не возвращена, проценты не оплачены. 14.03.2013 г. ООО «МФК «Саммит» уступило по договору №ДПК-001 право требования ООО «Центр Взыскания» по договору № ФИО5 от 09.06.2018 г. 06.07.2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № ФИО6 от 09.06.2018 года. Ответчик о смене кредитора уведомлен надлежащим образом. Истец просит взыскать со Степановой И.В. задолженность в указанном размере, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 123, 47 рублей 48 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление, в котором относительно удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности, а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    09.06.2018 года между ООО МФК «Саммит» и Степановой И.В. заключен договор потребительского займа № ФИО7 сроком возврата денежных средств до 08.06.2019 года. Обязательства со стороны кредитора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику.

Заемщиком – ответчиком по настоящему делу обязательства по договору не исполнены, сумма займа не возвращена, проценты не оплачены.

14.03.2013 г. ООО «МФК «Саммит» уступило по договору №ДПК-001 право требования ООО «Центр Взыскания» по договору № ФИО8 от 09.06.2018 г.

06.07.2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № ФИО9 от 09.06.2018 года. Ответчик о смене кредитора уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с 29.09.2018 года (дата выхода на просрочку) по 06.07.2020 года (дата уступки права требования) 146 173 рубля 68 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 40 053, 46 рублей, задолженности по процентам в размере 80 106, 92 рублей, задолженности по штрафам в размере 26 013 рублей 30 копеек.

Ответчиком факт заключения договора займа, наличие задолженности и сумма задолженности не оспорены.

Вместе с тем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что договор потребительского займа № ФИО10 заключен первоначальным кредитором со Степановой И.В. 09.06.2018 года. Срок возврата предоставленных кредитных средств и уплаты причитающихся процентов – 08.06.2019 года. Срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с 09.06.2019 года, то есть с момента, когда были нарушены права первоначального кредитора.

В суд с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось 05.04.2023 года.

Судом также учитывается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «АйДиКоллект» 16.12.2022 года подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой И.В. задолженности по договору потребительского займа № ФИО11 от 09.06.2018 года. Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 30.12.2022 года отменен судебный приказ от 16.12.2022 г. (дело № 2-3458/2022).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности (с 09.06.2019года), истек к моменту обращения истца с заявлением о вынсеении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        В иске ООО «АйДи Коллект» к Степановой Ирине Витальевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ФИО12 от 09.06.2018 года в размере 146 173 рубля 68 копеек, госпошлины и почтовых расходов отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                         А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023года

Судья                     А.Л. Кулакова