Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 31.03.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-000714-26

Производство № 1-129/ 2022(№ 12201320068000056)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                      04 мая 2022г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи           Роговой И.В.,

при секретаре              Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области»       Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимой     Генераловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении

    Генераловой Арины Григорьевны, .......

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генералова А.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Генералова А.Г., .. .. ....г.., около 16.08 час., находясь в торговом зале магазина ....... реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина: пододеяльник Евро НС Fleur, сатин, в количестве 1 штуки, стоимостью 746,58 руб., мультипекарь REDMOND RMB-M603/ RMB-616/3, в количестве 1 штуки, стоимостью 2041,67 руб., блендер REDMOND RHB - 2985, в количестве 1 штуки, стоимостью 1466,67 руб., на общую сумму 4254,92 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «.......». Весь вышеперечисленный товар Генералова А.Г. спрятала в находившейся при ней пакет, прошла кассовую зону, не оплатив его, тем самым тайно умышленно похитила вышеуказанное имущество. Генералова А.Г. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 4254,92 руб., без учета НДС.

Кроме того, Генералова А.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Генералова А.Г., .. .. ....г.., около 16.02 час., находясь в помещение магазина ....... реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с торговых стеллажей, установленных в торговом зале магазина:

- масло сливочное торговой марки «Киприно» Алтайское 82 %, массой 180 грамм, стоимостью 107,31 руб. за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 321,93 руб.,

- масло сливочное «Экомилк», сладко-сливочное, традиционное несоленое, в/с, 82.5 %, фольга, стоимостью 97,64 руб. за единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 195, 28 руб.,

- колбасу «Вязанка» классическая, вареная, массой 500 гр., стоимостью 102,50 руб. за единицу товара, в количестве 4 штук, на общую сумму 410 руб.,

- продукт молокосодержащий «Романовский Российский» особый с заменителем молочного жира, массой 200 гр., стоимостью 81,71 руб. за единицу товара, в количестве 3 штук, на общую сумму 245,13 руб.,

итого на общую сумму 1172,34 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО .......» и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошла кассовую зону и направилась на выход из магазина, однако, ее противоправные действия были замечены сотрудником магазина, которая предприняла попытку задержать Генералову А.Г. Генералова А.Г., осознавая, что ее противоправные действия перестали быть тайными, скрылась с места преступления, тем самым реализовав свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества и причинив ООО «.......» ущерб на общую сумму 1172,34 руб., без учета НДС. Тем самым Генералова А.Г. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ООО «.......».

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Генераловой А.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с которым Генералова А.Г. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой Генераловой А.Г. обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая Генералова А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законные представители потерпевших С., П. (л.д.179-180,181-182) не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Генераловой А.Г. по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой Генераловой А.Г. по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Генераловой А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая Генералова А.Г. не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласна возместить материальный ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ........

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие у Генераловой А.Г. ......., суд назначает наказание подсудимой Генераловой А.Г. в виде ограничения свободы,     данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерен содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения к подсудимой Генераловой А.Г. ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Поскольку суд не назначает Генераловой А.Г. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Генералова А.Г., и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Гражданские иски ООО «.......» в сумме 4254,92 руб. и ООО .......» в сумме 1172,34 руб. подлежат удовлетворению, и взысканию с подсудимой Генераловой А.Г. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Генераловой А.Г. в совершении преступления в отношении ООО «.......» и ООО «.......». Размер причиненного преступлениями ущерба полностью подтвержден справками об ущербе (л.д.6,78) в сумме 4254,92 руб. и в сумме 1172,34 руб. Подсудимая Генералова А.Г. в судебном заседании данные гражданские иски в заявленном размере признала полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

                Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Генералову Арину Григорьевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком      1 (один) год;

Признать виновной Генералову Арину Григорьевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком      2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Генераловой Арине Григорьевне наказание в виде ограничения свободы сроком      2 (два) года 2 (два) месяца, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Междуреченского городского округа и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Генералову Арину Григорьевну обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

    Взыскать с Генераловой Арины Григорьевны в пользу ООО «.......» 4254 рубля 92 копеек (четыре тысячи двести пятьдесят четыре рубля 92 копеек).

Взыскать с Генераловой Арины Григорьевны в пользу ООО «.......» 1172 рубля 34 копеек (одна тысяча сто семьдесят два рубля 34 копеек).

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             И.В.Рогова