Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 ~ М-148/2022 от 22.03.2022

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истицы Пырко М.М., представителя Астафьевой О.В.,

представителей ответчика Железнодорожного потребительского общества Охмака С.Н., Ганбатына А.,

при секретаре Макуриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырко Маргариты Максимовны к Железнодорожному потребительскому обществу о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пырко М.М. обратилась в суд с иском к Железнодорожному потребительскому обществу, с которого просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3683,63 рубля, моральный вред, причинённый в результате незаключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, в размере 198430,91 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 11000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Железнодорожным потребительским обществом в лице председателя правления Охмака С.Н. заключён предварительный договор купли-продажи нежилого помещения – <адрес>. Согласно условиям договора она оплатила обеспечительный платёж в размере ... рублей и понесла расходы по оформлению документов на нежилое помещение, всего на общую сумму в размере ... рублей. Ответчик основной договор в предусмотренный предварительным договором срок не заключил, фактически отказался его заключать на том основании, что после оформления документов было установлено, что предмет договора отсутствует, поскольку произошло разграничение объектов недвижимости и вместо одного объекта оформлены два (нежилое помещение с кадастровым номером ... <адрес> и с кадастровым номером ... по <адрес>). В связи с нарушением условий предварительного договора ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользовался денежными средствами истицы и причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Для обращения в суд истец вынужден был обратиться для оказания квалифицированной юридической помощью к представителю, чьи услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оценены в ... рублей. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. В ходе рассмотрения дела Пырко М.М. уточнила (дополнила) исковые требования, помимо ранее изложенных требований просила признать предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истица Пырко в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, доводы изложила аналогично вышеописанным, дополнила, что она собиралась использовать вышеуказанное нежилое помещение как квартиру, оформив её надлежащим образом, для чего продала другую квартиру меньшей площади, однако Охмак С.Н. отказался заключать с ней основной договор купли-продажи ссылаясь на то, что помещение, о котором шла речь в предварительном договоре купли-продажи, фактически состоит из двух помещений с разными адресами – дома <адрес>, и стоимость помещений будет выше, чем ранее оговаривалось. Причинённый ей моральный вред также выражается в ухудшении состояния здоровья в связи с отказом совершить сделку купли-продажи.

Представитель истца Астафьева О.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в их обоснование привела доводы аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика Железнодорожного потребительского общества Охмак С.Н., Ганбатын А. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать,пояснили, что условия предварительного договора купли продажи были выполнены надлежаще,факт причинения имущественного ущерба и морального вреда истицей не доказан.

Свидетель ФИО (отец истицы) дал суду пояснения аналогичные пояснениям Пырко М.М.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи нежилого помещения – пекарни <адрес>. Согласно условиям договора стоимость помещения ... рублей, из которых ... рублей передаются покупателем при подписании предварительного договора, а ... рублей – после подписания основного договора купли-продажи. Покупатель несёт все расходы по подготовке документов для передачи помещения в собственность (п. ...). В случае отказа продавца от заключения основного договора, обеспечительный платёж и расходы по подготовке документов продавец возмещает покупателю в ... дневный срок (п. ... договора).

Истица внесла обеспечительный платёж согласно условиям договора, а также оплатила расходы, связанные с оформлением документов о праве собственности на Железнодорожное потребительское общество, всего на сумму ... рублей.

Как пояснил представитель ответчика Охмак С.Н., что также подтверждается материалами дела, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ ... передало с баланса на баланс Железнодорожному потребительскому обществу ... общей площадью ... кв. м. После заключения с Пырко М.М. ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи жилого помещения он ДД.ММ.ГГГГ обратился в БТИ для составления технической документации на нежилое помещение, являющееся предметом договора, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на подготовку технических паспортов помещений. В результате обследования ему стало известно, что данное помещение имеет два адреса – д. № и д. № по ул. ..., им ДД.ММ.ГГГГ присвоены кадастровые номера ... соответсвенно. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром приостановлена государственная регистрация права на вышеуказанные объекты недвижимости, впоследствии на основании представленных в Росреестр документов право собственности на указанные помещения зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ соответственно, за Железнодорожным потребительским обществом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным потребительским обществом в адрес Пырко М.М. направлено письмо с информацией о том, что нежилое помещение, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи, разграничено на два помещения с разными адресами и кадастровыми номерами. В этом же письме предложено заключить основной договор купли-продажи этих помещений на отдельно согласованных условиях. Также указано на возможность возмещения истице затрат, связанных с обязательствами по предварительному договору купли-продажи. При этом истице направлен проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пырко М.М. в адрес ответчика направила письмо-предложение с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней основной договор купли-продажи нежилого помещения в соответствии с предварительным договором купли-продажи, либо, в случае отказа от заключения такого договора, возвратить денежные средства, уплаченные в счёт обеспечительного платежа и иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Железнодорожного потребительского общества в адрес Пырко М.М. направлено письмо, в котором он указал на невозможность заключения вышеуказанной сделки на условиях предварительного договора купли-продажи, в связи с ранее указанными в письме от ДД.ММ.ГГГГ причинами. В тот же день истице перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается сведениями ПАО ...», представленными Пырко М.М., а также чеком по операции ... онлайн, представленных Охмаком С.Н.

Давая оценку представленным доказательствам суд приходит к выводу о том, что условия предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены, нарушений условий договора не установлено, как и не установлен факт нарушения прав истца в результате заключения указанного договора, что могло бы быть поставлено в вину ответчику.

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.

Таким образом, предметом предварительного договора является заключение будущего договора, а не обязательство по передаче индивидуально-определённой вещи.

Суд отвергает довод ответчицы о том, что по договорённости с председателем правления Железнодорожного потребительского общества Охмаком С.Н. нежилое помещение, которое она собиралась приобретать, она собиралась переоформлять в жилое и использовать для проживания, по следующим основаниям. В первоначальном иске о желании Пырко М.М. приобрести спорное нежилое помещение для проживания, ею не указывалось. В заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении неё мошенничестве со стороны Охмака С.Н. в связи с вышеуказанной сделкой она указала, что планировала осуществлять предпринимательскую деятельность в нежилом помещении-<адрес> (согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Также указала, что приобретение данного здания является важнейшим фактором развития её собственного бизнеса. Никаких свидетельств того, что перевод вышеуказанного нежилого помещения в жилое, вообще возможен, либо инициирования обращений в компетентные органы по данному поводу, истицей не представлено. Факт продажи Пырко М.М. своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, также не подтверждает её намерений использовать вышеупомянутое нежилое помещение (...) в качестве жилого помещения (квартиры). Истица проживает в квартире <адрес>, имеет ... доли в праве собственности на данное жилое помещение, что подтверждается пояснениями Пырко М.М., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что действиям ответчика ей причинён моральный вред вследствие ухудшения состояния её здоровья суд отвергает, поскольку данное обстоятельство не подтверждается представленными суду доказательствами. Со слов истицы проблемы с сердечно-сосудистой системой у неё с ... года, представленные документы об обращении к врачу-терапевту в ... году (не к профильному специалисту) не свидетельствует о том, что симптомы, с которым она обращалась к врачу, стали следствием каких-либо неправомерных действий ответчика.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесённые истицей, взысканию с ответчика не подлежат.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов стороне ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Из представленного соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Железнодорожным потребительским обществом и Ганбатыном А. последний обязуется оказать обществу юридические услуги: изучение документов, представленных суду сторонами; подготовка письменной позиции ответчика; подготовка заявления о взыскании судебных издержек; отправка письменной позиции сторонам; участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена в ... рублей, оплата произведена в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены возражения на иск, сведения о направлении их истцу, представитель ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, тогда же участвовал в судебном заседании.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 100 ГПК РФ и с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов, понесённых стороной, выигравшей судебный спор, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Стороной истца выражено несогласие с позицией ответчика по гражданскому делу, что свидетельствует и о несогласии с взысканием денежных средств на оплату услуг представителя.

Учитывая цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем ответчика услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает чрезмерным размер взыскиваемого с Пырко М.М. денежного вознаграждения представителю истца Ганбатыну А. и снижает его до 8000 рублей. При этом суд отмечает, что участие представителя в иных судебных заседаниях, кроме рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, не входило в условие соглашения на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пырко Маргариты Максимовны к Железнодорожному потребительскому обществу о признании недействительным предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Пырко Маргариты Максимовны в пользу Железнодорожного потребительского общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин