Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-698/2023 от 20.02.2023

74RS0028-01-2023-000877-66

Дело №2-1255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего:         Китовой Т.Н.,

с участием истца                            Пушкиной Н.П.,

при секретаре:         Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Н.П. к Коноваловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пушкина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Коноваловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15.11.2021 года истец передала ответчику денежные средства в долг в размере 500000 рублей с условием возврата 31.12.2022 года. В установленный распиской срок ответчик обязательства по возврату долга не исполнила. На день предъявления иска долг составляет 425000 рублей. За пользование чужими денежными средствами в период с 03.01.2023 года по 20.02.2023 года начислены проценты 4279,11 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 425000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4279,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9450 рублей.

Истец Пушкина Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Коновалова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила письменное заявление, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из представленной Пушкиной Н.П. расписки от 15.11.2021 года следует, что Коновалова Н.А. одолжила у Пушкиной Н.П. 500000 рублей. За пользование денежными средствами проценты не установлены. Срок возврата займа установлен до 21.12.2022 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д.5).

Из материалов дела, следует, что Коновалова Н.А. возвратила долг истцу в размере 75000 рублей, последняя дата возврата части денежных средств 13.07.2022 года, боле денежные средства ответчик истцу не передавала. Доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, сумма основного долга подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 425000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 03.01.2023 года по 20.02.2023 года в размере 4279,11 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженность процентов на сумму займа за период с 03.01.2023 года по 20.02.2023 года составляет 4279,11 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

В адрес Коноваловой Н.А. истцом направлялась претензия на возврат денежных средств 09.01.2023 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 15.11.2021 года в размере 429279,11 рублей, в том числе: основной долг – 425000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 03.01.2023 года по 20.02.2023 года – 4279,11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек от 17.02.2023 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 9450 рублей (л.д.6-8).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкиной Н.П. к Коноваловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Н.А. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Пушкиной Н.П. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) задолженности по договору займа от 15.11.2021 года в размере 429279,11 рублей, в том числе: основной долг – 425000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 03.01.2023 года по 20.02.2023 года – 4279,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9450 рублей, всего 438729,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                        Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.