Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-848/2024 от 01.04.2024

14RS0035-01-2024-006670-31

№1-848/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск                                              02 августа 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Слепцове А.С.,

с участием государственного обвинителя Бояновой А.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Щукина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в г.Якутске, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г____, фактически проживающего по адресу: г____, со средним общим образованием, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее судимого:

1) 17.02.2015 Хангаласским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 17.02.2016 условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 10.01.2017 постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 22.12.2016 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней;

2) 21.06.2017 мировым судьей судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год;

3) 07.11.2018 Хангаласским районным судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 17.02.2015. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 21.06.2017 и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.10.2021 освобожден по отбытию наказания,

владеющего русским языком, задержанного и содержащегося под стражей с 17.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Петров С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период с 14 часов 00 минут 30.12.2023 до 09 часов 00 минут 31.12.2023 ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения квартире ____, увидев на тумбе 2 смартфона, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности тумбы взял смартфон ZTE Blade A3 2020, модели ZTE Blade A3 2020 RU 64 ГБ, стоимостью 9 499 рублей с силиконовым чехлом, со вставленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и смартфон Realme С31 64 gb, стоимостью 16 999 рублей, без сим-карты принадлежащие ФИО4.

    Тем самым ФИО1., умышленно, тайно похитил смартфон ZTE Blade A3 2020, модели ZTE Blade A3 2020 RU 64 ГБ, стоимостью 9 499 рублей с силиконовым чехлом, со вставленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и смартфон Realme СЗ1 64 gb, стоимостью 16 999 рублей, без сим- карты принадлежащие ФИО4., причинив последней значительный материальный ущерб в размере 26 498 рублей.

    После чего ФИО1., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После оглашения обвинительного заключения ФИО1. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Щукин М.Н. поддержал ходатайство ФИО1., просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Боянова А.А., потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО1. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, совершенное им преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом, со стороны соседей замечаний и жалоб не поступало. В браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление (бытовое пьянство).

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, намерение подсудимого исправиться, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1С. наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Суд считает необходимым в целях исправления подсудимого возложить на него обязанность пройти обследование на предмет наличия алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения, учитывая сведения наркологического диспансера о постановке его на учет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Меру пресечения ФИО1. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: документы – хранить в уголовном деле, смартфон считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1. обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение одного месяца пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Петрова С.С. из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли продажи, товарный чек №15942 – хранить в уголовном деле;

- смартфон ZTE Blade A3 2020, модель ZTE Blade A3 2020 RU 64 ГБ - считать возвращенными законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  п/п                                       А.А. Юмшанов