Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-134/2023 от 08.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2023 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Иванова Н.В.,

рассмотрев заявление МУП МО «<адрес> Черноголовка» «УЭ» о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стружкина Л. Ф. к МУП МО «<адрес> Черноголовка» «УЭ», Лобачевой А. В., Трофимкиной Э. В., Ромашиной В. В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ иск Стружкина Л. Ф. к МУП МО «<адрес> Черноголовка» «УЭ», Лобачевой А. В., Трофимкиной Э. В., Ромашиной В. В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворен.

Ответчик МУП МО «<адрес> Черноголовка» «УЭ» обратился в Ногинский городской суд с заявлением о разъяснении решения. Просит разъяснить:

В связи с тем, что решением Ногинского городского суда <адрес> определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг истцу Стружкину Л.Ф. по двум жилым помещениям в соответствующих долям в праве собственности, какое соглашение должен заключить МУП «УЭ» и с кем.

В связи с тем, что бывший квартиросъемщик Лобачева И. С. умерла, а истцу Стружкину Л.Ф. на основании вышеуказанного решения суда будут направляться платежные документы соразмерно его долям в праве собственности на два жилых помещения, на кого из остальных сособственников ООО «МособлЕИРЦ» должно выставлять оплату жилищно-коммунальных услуг на оставшиеся доли в праве.

В единый платежный документ, выдаваемый ООО «МособлЕИРЦ» входят не только жилищно-коммунальные услуги, но и начисления по плате за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, техническое обслуживание газового оборудования, оплата ОДН.

В соответствии с положениями ст. 203.1. ГПК РФ, заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судом установлено, что указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо неясностей, противоречий, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для разъяснения решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления МУП МО «<адрес> Черноголовка» «УЭ» о разъяснении решения отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224, 202, 203.1 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления МУП МО «<адрес> Черноголовка» «УЭ» о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стружкина Л. Ф. к МУП МО «<адрес> Черноголовка» «УЭ», Лобачевой А. В., Трофимкиной Э. В., Ромашиной В. В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:         Н.В. Иванова