Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2869/2021 от 26.05.2021

К делу № 5-2869/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., рассмотрев поступивший из ОП (Адлерский район) УВД по гор. Сочи материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «Злата» магазина «<данные изъяты>» Мирошниченко Анжелики Юрьевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1    КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г.Сочи поступило дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Злата» магазина «<данные изъяты>» Мирошниченко Анжелики Юрьевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1    КоАП РФ.

Рассмотрев административный материал, суд считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу по следующим основаниям: неправильно оформлены материалы, что препятствует рассмотрению дела.

    В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

    В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в….осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

    Административное расследование в указанных случаях может производиться при проведении предусмотренных КоАП процессуальных действий, требующих значительных временных затрат: экспертизы, сбора и фиксации вещественных доказательств, истребования сведений и оценки доказательств, а также в указанных случаях при выяснении обстоятельств по делу об административном правонарушении.

    В представленных суд материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 апреля 2021 года.

    Кроме того решение о назначении химического исследования принято не было.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц органов исполнительной власти, требующий значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования включает в себя реальные действия, направленные на получение необходимых для вынесения решения по делу об административном правонарушении сведений, в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, получение и проведение проверки объяснений правонарушителе.

При этом, изучением материалов установлено, что отсутствуют данные о проведении предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, т.е. требующих значительных временных затрат: экспертизы, сбора и фиксации вещественных доказательств, истребования сведений и оценки доказательств, а также в указанных случаях при выяснении обстоятельств по делу об административном правонарушении.

    То есть, фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Злата» магазина «<данные изъяты>» Мирошниченко Анжелики Юрьевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1    КоАП РФ, не проводилось.

Учитывая, что административное расследование по делу не было проведено, это исключает возможность рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом Адлерского района города Сочи.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть выполнены при рассмотрении дела, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Указанные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что единственное процессуально обоснованное действие, а именно о назначении и проведении экспертизы были реализованы в установленные КоАП РФ пресекательные сроки и следовательно необходимости и целесообразности дальнейшего продления процессуальных сроков в рамках расследования являлось надуманным и необорванным, что противоречит требованиям в силу которых требуют значительных временных затрат на совершение данных процессуальных действий.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

    Перечисленные нарушения, допущенные при оформлении протоколов, исключают возможность рассмотрения    материалов в виде административного расследования.

    Таким образом, суд считает, что материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «Злата» магазина «<данные изъяты>» Мирошниченко Анжелики Юрьевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в мировой суд Адлерского района г.Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «Злата» магазина «<данные изъяты>» Мирошниченко Анжелики Юрьевны, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ для дальнейшего рассмотрения по подсудности подлежит направлению в мировой суд Адлерского района г.Сочи.

Судья